NATURALEZA Y EVOLUCIÓN DE LA DISCIPLINA (CIENCIA POLÍTICA)

NATURALEZA Y EVOLUCIÓN DE LA DISCIPLINA

(CIENCIA POLÍTICA)

Gianfranco Pasquino, S. Bartolini, M. Cotta, L. Morlino, A. Panebianco

Manual de Ciencia Política

Alianza Editorial

Versión Española de Pilar Chávarri, M. Luz Moraú, Miguel A. Ruiz de Azúa

Titulo Original: Manuale di Scienze Della Politica

Primera Edición, 1988

Gianfranco Pasquino

                                       Capítulo 1. Naturaleza y Evolución de la Disciplina

El texto deja entender que no es posible delinear la evolución de la ciencia política porque su historia y la de sus cultivadores se entrelazan fecundándose con otras disciplinas, su definición y la redefinición evoluciona constantemente a través del objeto de análisis con técnicas y métodos nuevos en búsqueda de la cientificidad teniendo en cuenta el objeto y el método aunque varíen y sean susceptibles a cambios y profundizaciones; emerge de raíces de orígenes lejanos y recientes que acompañaron en las fases de desarrollo  de las experiencias de organización comunitaria, es capaz de aliarse con otras disciplinas y aún tener autonomía al colaborar y diferenciar. Que buscar un pasado a la evolución debe empezarse por una fecha de afloración del método de análisis pre-científico y el método científico se imponga causando la devaluación o revalorización de aportes analíticos.

Contextualiza eclécticamente la ciencia política como un producto de contribuciones, reflexiones y análisis políticos, siendo necesaria la separación de lo descriptivo de lo prescriptivo, los hechos de los valores para soluciones clásica; que las técnicas de análisis se han modificado desde la  psicología política hasta la modernización y diferenciación estructural dando claridad sobre poder político y otras formas de poder sin apartar el análisis contemporáneo de la política, que es complicado crear un orden político donde ya lo hay o un Estado más pluralista, democrático, fuerte, capaz y apto para gobernar lo cual permite que el análisis anglosajón o el continental se ejecute siendo el derecho su protagonista a través de métodos capaces de recoger, cribar y filtrar de la historia política información para generalizar y explicar y que la historia política se ruptura epistemológicamente resaltando la observación para una descripción objetiva y una vez consolidada la formaciones de poder se retornó hacia sus modalidades de formación, de recambio y restitución de dirigentes.

En el texto el autor da a entender que la revolución del S. XIX Y XX en  Europa Central, influenciada por nuevas disciplinas, la ciencia política tuvo que imitar las técnicas investigativas de las ciencias naturales, casi desapareciendo y por ser necesaria en el proceso de revolución política del nazismo y Estantilismo, volvió a tomar su posición redefiniendo su objeto de análisis autónomo que ya no sería poder ni Estado

El autor dice que la ciencia política no es sólo poder o conflictos sino que también es multiplicidad de formas de colaboración, de coalición, de consenso, es pues asignación imperativa de valores para una sociedad no sólo siendo sugerente sino cada vez más importante y que el sistema político es un sistema de interacciones, abstraídas de la totalidad de comportamientos sociales los cuales los valores se asignan de modo imperativo. El texto denota aportaciones de Easton los cuales hace necesaria la búsqueda de elementos que permitan que el análisis de la política sea lo más científico posible siendo destacado el comportamentismo que se caracteriza por observar y analizar los comportamientos de los actores políticos y por el recurso usado.

De acuerdo a Pasquino ciencia es descubrir, verificar, observar, cuantificar, separar valores, sistematizar conocimientos, comprender e interpretar comportamientos y por último integrarse con ciencias sociales; y que reconocer este lazo ayudaría a que la ciencia política tome una posición central prestando mayor atención a la elaboración de las hipótesis, en la recogida de datos y en la formulación de explicaciones permitiendo que se amplíen los números de casos a estudiar y el ámbito de la intervención del Estado en la sociedad civil enfrentando el análisis político a nuevos problemas, desafíos, expansión inesperada de su campo.

El escritor cuenta que en los 50´s la ciencia política era eurocéntrica, descriptiva y formalista, pero al mismo tiempo algunos personajes proponían moverse en la dirección de la política comparada y el desarrollo político, en cualquier caso la irrupción en la escena política de nuevos Estados obligó a la elaboración de paradigmas menos etnocéntricos, menos formalistas y menos descriptivos, pero que estos estaban constituidos por la organizaciones políticas, partidos políticos, procesos políticos, los electorales y sistemas políticos  nacionales más importantes.

El autor insinúa que la existencia de una sustancial idiosincrasia distingue cuatros tipos de sistemas políticos: angloamericanos, continentales, pre-industriales y totalitarios, aunque no son exhaustivas ni exclusivas y que en el terreno de las comparaciones la ciencia política ha logrado evitar los más burdos errores del pasado, reconocer las diversidades y diferencias sin atribuir primacías; a la vez se abrió espacio la exigencia de plantear un análisis de los procesos históricos mediante los cuales los distintos sistemas políticos se dieron una determinada configuración, de sus diferencias y de sus semejanzas. Que a partir de los 60´s hasta hoy se dibujaron dos vías: modernización y desarrollo político y análisis político comparado, apareciendo aportaciones importantes, con aspectos comparados, macrosociológicos y teóricos capaces de colocar a la política en los procesos de desarrollo y de huir de unilinealidad interpretativa. Por otra parte el sector sobre los estudios de desarrollo político parece estar en decadencia cuantitativa y cualitativa que se debe a un menor interés global por los países del Tercer Mundo  y a una menor disponibilidad de fondos para investigaciones. En cuanto a la política comparada me dice que ha actuado de modo fecundo para impulsar en la dirección del análisis de sistemas políticos, de subsistemas, de procesos que son fundados teóricamente y tienen sustrato histórico.

El autor en el texto conceptualiza que la ciencia política en general da una impresión de pluralismo de enfoque, técnicas y métodos, de variedades y de temas e incluso confusión de resultados, ya no está unificada ni es unificable,  que un punto de partida útil consiste en la combinación del conductismo partiendo de la cuantificación para dar rigor analíticos y explicaciones cuantificables, aunque esta sea prematura puesto que corre el peligro de quedarse reducidas al análisis y a la solución de problemas muy concretos o poco importantes; y que la ciencia política empírica ha acentuado y consolidados el recurso a las técnicas empíricas de investigación en todos sus variantes señalando dos cambios importantes, se ha abierto un debate metodológico y se ha asentado como objetivo de fondo tratando de identificar, describir, analizar y evaluar lo que existe, al mismo tiempo aparece un nuevo campo de estudios definible (análisis de políticas públicas) que consiste en el análisis, descripción, identificación y evaluación de procesos de toma de decisión, de ordenamiento institucional, de participantes, de coaliciones, de incidencias y efectos de las distintas coaliciones y a través de esta se pueden renovar problemáticas clásicas de la ciencia política y también es probable que sea más fácil contemplar por dentro de neo-corporativismo; llama la atención la políticas públicas por la importancia frente a los intentos de anegar  la política de lo económico y lo social. También se habla de que la política pública tiene dos riesgos, el de una interpretación reductiva de la política o el riesgo de una teorización incompleta o inexistente, teniendo escasa consideración de la historia e inclinación teórica.

Del texto se infiere que desde siempre la ciencia política se ha ocupado de los problemas del orden político, de la construcción del Estado, del mantenimiento, de la ampliación y funcionamiento de la democracia representativa, elaborando teorías generales que aún se siguen usando; y que si el estudio de la política no nace o está orientado por teorías generales amplias, valientes, aunque muy vulnerables, estará destinado al desastre definitivo de caer en la banalidad siendo posible evaluar mejor la evolución pasada, presente y futura de la ciencia política

El autor relaciona operaciones necesarias de la teoría política, la cual debe enfrentarse a filosofía política, a la búsqueda de la mejor forma de gobierno, a la búsqueda del fundamento del Estado, a la búsqueda de la naturaleza de la política y al análisis del lenguaje político y metodología de la ciencia política; ésta a la vez sigue definiendo muchos de los problemas fundamentales, dando forma a los interrogantes críticos y ofreciendo conceptos cruciales que inspiran directa o indirectamente en cualquier estudio político. Según un autor que se menciona en el texto la teoría es un sistema de leyes atenuadas y jerárquicas, que entran en una red de relaciones y que hacen deducciones de un pequeño conjunto de principios fundamentales, que no proceden por acumulación de datos y de investigaciones sino a través de sustituciones que cambian la estructura misma. Y por último se puede rescatar del capítulo el hecho de que la ciencia política ha logrado decididamente colocar las variables políticas en el centro de todo análisis de los sistemas políticos, sabiendo documentar convincentemente la importancia crucial estas variables en las colectividades organizadas, ya que el análisis político contemporáneo tiende a reincorporar en su interior las contribuciones fundamentales de los clásicos, así como los de hoy.

En texto el autor da conceptos y preceptos correctos que permiten comprender y entender el largo proceso de evolución de la ciencia política, de manera que se puede hacer una relación más directa con la historia misma y la de sus cultivadores.