Actividad presentar a la clase de Antropología Política 2022-II
Universidad del Cauca
Programa de Ciencia Política
Estudiante: MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ
domingo, 9 de octubre de 2022
lunes, 20 de mayo de 2019
CLASIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS EN COLOMBIA
Las empresas en Colombia se clasifican de la siguiente manera:
- Según su Actividad
- Según su Origen de su Capital
- Según su Tamaño
- Según su Forma Jurídica
- Según su Conformación de Capital
- Según Impuestos
- Según su Función Social
- Según la Cuota de Mercado
SEGÚN SU ACTIVIDAD
jueves, 10 de enero de 2019
Conciliación de un accidente de tránsito - Simulación
¿Cómo se concilia un accidente de tránsito?
Muy a diario a través de los medios de comunicación o por experiencia propia se sabe de cantidades de accidentes de tránsito, muchos de los cuales ya se tiene conocimiento sobre los efectos físicos y estragos que estos provocas, pero, rara vez se tiene conocimiento sobre los efectos futuros tanto legales como penales.
A continuación se expone una puesta en escena para simular cómo es el proceso conciliación después de tener un accidente de tránsito y cómo se desarrollan las acciones legales que le prosiguen.
El siguiente vídeo fue elaborado con el fin de presentar el procedimiento de una conciliación de un accidente de tránsito para una clase de derecho, se tomaron algunas escenas reales y otras grabadas con los compañeros de clases.
lunes, 30 de octubre de 2017
ASPECTOS Y DISCUCIONES CONCEPTUALES DE LA TEORÍA CRÍTICA
LA CIENCIA COMO IDEOLOGÍA
El siguiente ensayo está dividido en tres secciones,
la primera corresponde a la aplicación del concepto del concepto de la
banalidad del mal en el caso de la desmovilización paramilitar en Colombia, en
la segunda parte se desarrolla la medida en que el hombre-masa es valedero en
las democracias modernas y la tercera corresponde la caracterización del Estado
Moderno.
EL
PARAMILITARISMO Y LA BANALIDAD DEL MAL:
El concepto de “Banalidad del Mal” fue desarrollado
por Hannah Arendt durante el proceso de judicialización de Eichman por los
judíos -persona en la estructura del poder nazi encargada de trasladar a los
judíos a los campos de concentración de Auzwitch- y que es trabajado
principalmente en el texto de “Eichman en
Jerusalén”; ella explica que éste concepto se refiere a la acción que realiza
un individuo únicamente por cuestión de seguir órdenes de sus superiores
(pueden llegar a ser acciones mecánica) y qué en caso de éste secuaz de Hitler,
él justifica sus acciones de crueldad cometidas durante el poderío del nazismo
en Europa y siendo los judíos los focos de represión, sólo porque está
siguiendo estrictamente órdenes de un superior y no por propia voluntad,
demostrando que tenía una vida normal común y corriente y una vida familiar
placentera cuando no estaba trabajando[1].
En el caso colombiano, en las declaraciones hechas
por los paramilitares en su desmovilización respondiendo a los recargos hechos
por las victimas de sus atroces acciones, todos ellos argumentaron que lo único
que hacían era seguir órdenes de alguien a quienes llamaron la “Empresa” y
quien después de un largo entrenamiento en una finca X, que trataba
principalmente de descuartizar cerdos con una motosierra , luego de que
solicitaran sus servicios ellos iban a pueblos y reunían a sus habitantes
alrededor de la plazoleta principal del poblado y uno por uno llamaban a cada
habitante y los descuartizaban ahí en frente de todos sus pobladores –en el
caso de las mujeres, muchas de ellas eran violadas y en el mayor de los casos
también eran asesinadas con la misma crueldad- y luego tiraban sus pedazos al
rio para no dejar huella de lo cometido quedándose éstos casos sólo en la
memoria de quienes por milagro se salvaron. Después de terminar su trabajo, los
paramilitares eran recogidos por un helicóptero y de una le cancelaban el valor
que costaba esa orden dada.
Con los paramilitares hay un paralelo con el caso de
Eichman, en el cual estos individuos se justifican en el poder de las órdenes
de sus superiores sobre ellos y alto valor que tiene el cumplimiento y lealtad
hacia sus obligaciones. En todos estos casos –Eichman y los paramilitares- se
denota una caracterización homogénea que resalta fácilmente a la vista, me
refiero a que todos, sin excluir aparentan una vida familiar y personal muy
normal, en el cual luego de hacer su trabajo era como si no pasara nada: iban a
las celebraciones de cumpleaños de sus hijos, salían y compartían con sus
familias y amigos, ninguna caracterización fuera de lo normal.
EL HOMBRE MASA Y
LAS DEMOCRACIAS MODERNAS:
El concepto de “Hombre Masa” ha tenido un largo
proceso de adaptación, siendo abordado principalmente por Hegel y donde decía
que las masas avanzaban debido a que se necesitaba de un nuevo poder espiritual
en una época revolucionaria para no producir una catástrofe. Desde José Ortega
y Gasset (1985) se inicia con que la Revolución Industrial provocó el traslado
masivo de la población en las ciudades puesto que eran considerados como
lugares privilegiados, dando como resultado las aglomeraciones; la Revolución
Francesa –revolución ideológica del capitalismo- dio la idea de democracia y
donde se decía que todos éramos libres e iguales y desde Ortega y Gasset, esperaban
la congregación del hombre masa y ya siendo el S. XX fue que por primera vez
los seres humanos se aglomeraran de forma más notoria en un solo lugar: las
ciudades; y esto si bien, si juntamos dos puntos negros en un espacio
obviamente no pasará nada pero si hacemos los mismo con miles e incluso
millones se producirá un efecto visual y es a esto es que el autor le llama el
Hombre-Masa y que no es otra cosa más que la “Muchedumbre”.
Ortega y Gasset hace una caracterización del hombre
masa, empieza a hacer una comparación -a lo que llamó la Psicología del Niño
Mimado- y es que ésta muchedumbre lo quiere
todo y de forma instantánea sin pagar el precio de obtenerlo, también denota
que al hombre-masa nada lo conmueve, no tiene forma, se ha dedicado a consumir
y consumir, no se preocupan por la política (exceptuando al líder), tiene igual
a los demás (no se puede distinguir uno del otro) a excepción a las minoría
calificadas (son los que sí tienen gustos, son los que van a dirigir al
hombre-masa, son los que utilizarán los aparatos ideológicos y son los que usan
de forma ventajosa el discurso hegemónico) quienes a través del esfuerzo
individual se permite ascender y lograr
ser parte de ellos. Una de las características muy importantes del hombre-masa
y que es de mucha utilidad en el desarrollo de éste ensayo, es respecto al
hecho de que las masa son los que adquieren el poderío social (se basa en una
híper-democracia) y son los que principalmente colocan en funcionamiento
proyectos políticos, el cual debe ser a favor de todos los demás. El autor de
igual forma plantea la rebelión de las masas, el cual es cuando el líder de la
masa se toma el poder en su nombre y que es llamado así debido a que nace de
sus entrañas algo llamado Totalitarismo (ascensión democrática de Hitler al
poder).
En la actualidad las democracias modernas han sido
afectada profundamente por el apoderamiento de los hombres-masas y podemos ver
o enterarnos a través de los medios de comunicación el gran efecto o gran
fuerza que ellos poseen, como por ejemplo la organización de la muchedumbre en
el Oriente, donde sus pobladores han
exigido el cambio en las estructuras democráticas de su nación, podemos tener
como evidencia la caída de Gadafi en Siria donde fue derrocado del poder. De
ésta forma las masa se han encargado de producir cambios en sus países y no
sólo en ellos sino también en todo el sistema internacional, en todos el
sistema de relaciones entre países puesto que los cambios son complejos. No es
necesario ir tan lejos para ver el efecto de la organización de las masa, en
nuestra propia casa se desarrollado. A
través de las protestas organizadas de las masa han logrado detener las
acciones del Estado en cuanto a la educación (Paro Estudiantil), el desarrollo
e inversión en el agro colombiano ( Paro Nacional Cafetero, Paro de la Dignidad
Campesina, entre otros) y todo esto ha sido provocado por el hecho de que los
colombianos en general se dieron cuenta de que dichas decisiones no convenían a
todos en general.
Si bien, el Estado o las Democracias pretenden
mostrar una estructura rígida, el hombre masa o su direccionamiento puede producir
un cambio profundo en incluso cambiar o destruirlo en el momento en que llegue
un momento propicio para que todas las masa se organicen (Partidos Políticos o
Movimientos Sociales) y se transformen en sujetos políticos. En éste instante
se me viene a la mente la frase “el pueblo reside el poder” el cual es certero
y algo muy temido por los líderes.
ESTADO
TOTALITARIO: CARACTERIZACIÓN.
Arendt nos da de referencia algunas modificaciones
del Estado, entre ellas se encuentra la liquidación de los grandes imperios
monárquicos en la primera guerra mundial, sin embargo estos se fueron
organizando en partidos monárquicos con el fin de proteger los beneficios de
una élite privilegiada, también nos da como ejemplo la organización de las
masas (principalmente obreros en Alemania) que al convertirse en sujetos
políticos se organizaron en partidos políticos nuevos, tal como el partido NAZI
( Partido Nacional Socialista Obrero Alemán) y en el caso de Rusia se llamó el
Partido Bulchevique.
En la caracterización del Estado Totalitario en
Alemania nos indica que cuando el hombre-masa entró en crisis, se inclinó hacia
la industria militar para cubrir la falencia de trabajo, sin embargo, en éste
Estado se denotaba un desprecio por la vida (administradores de la muerte)
demostrando una dominación total del ser humano, creándose así los campos de
concentración dónde iban a parar quienes se opusieran al nuevo régimen político
y en el cual tenían custodia protectora; de ésta forma surgieron lo que
Arendt(1982) denominó Cadaver Viviente, los cuales eran los muertos jurídicos y
morales. En el caso de Rusia, se empezó a crear al hombre-masa al convertir a
los campesinos en trabajadores, con el fin de colectivizar, pero con una
motivación específica: se acababan con las clases que persistían en Rusia, se
acababa con las instituciones comunales, se acababa con la burocracia de
partido; quienes se opusieron a estos términos
fueron a parar al Gulag –uso de las purgas-.
En un Estado totalitario se pretende lograr un
gobierno de la mayoría, con el fin de decidir qué hacer de acuerdo a lo que
digan la mayor parte de la sociedad aunque esto signifique saltar la ley
propia. Dentro del Totalitarismo se encuentran inmersos lo partidos
totalitarios, los cuales no cuentan con unas plataformas políticas, no tiene
reivindicaciones personales y principalmente no le interesa los individuos; de
igual forma se encuentra el líder totalitario, quien es una persona cuyo
partido no sobrevive sin ellos, son los que generan fascinación en la masa,
manejan una ideología, saben contaminar a todo el mundo con el virus del
totalitarismo, son líderes populares, saben hacer buen uso de la propaganda y
exigen una lealtad total.
Como conclusión podríamos dejar, primero, la
banalidad del mal se justifica con el hecho de que el individuo actúa por
órdenes de sus superiores con el fin de justar en un medio, pero que esto no
trae cambios en ámbitos personales o familiares y en el caso colombiano hay
muchos casos que necesitan aclaración además de culpables. Segundo, los
hombres-masas tienen el poder de su entorno político y que a pesar de ser capaz
de modificarlo en algunos casos no lo hace porque la política no es de su
interés pero que en caso en que sienta su pérdida personal en una decisión
estatal estará pronto a actuar. Por último, el Estado totalitario, tiene
desprecio por la vida debido a que su fin es dominar a su poseedor, los Estados
totalitarios de Alemania y Rusia fueron focos de atropellos contra los hombres
masas.
Bibliografía
Ortega y Gasset (1985), “Primera parte: el hecho de
las aglomeraciones”. La rebelión de las
masas, Barcelona, Planeta.
Arendt, Hannah (1982),”Una sociedad sin clases”. Totalitarismo, Vol, III, Madrid, Alieanza
editorial.
Arendt,
Hannah (1982)”El totalitarismo en el poder”. Totalitarismo, Vol, III, Madrid, Alianza editorial.
Arendt, Hannah (2005), “La primera solución:
expulsión”, “la segunda solución: concentración”, “la solución final: matar”, Eichman en Jerusalén. Debolsillo
CONFLICTO BILATERAL RUSO-UCRANIANO
PERIODO: 12 OCTUBRE AL 30 DE NOVIEMBRE DEL 2014.
Se
dice que todas las naciones-estados tienen al menos tres intereses
fundamentales: (1) asegurar la supervivencia física de su patria, lo que
incluye proteger la vida de sus ciudadanos y mantener la integridad territorial
de sus fronteras, (2): promover el bienestar económico de sus habitantes y (3)
preservar la autodeterminación nacional en lo que respecta a la naturaleza del
sistema gubernamental del país y a la conducción de sus asuntos internos.
Tomados en conjunto estos intereses pueden ser considerados como la esencia
misma de los valores nacionales o las metas básicas de la política exterior.
PEARSON, S y ROCHESTER, J
En
la actualidad hemos escuchado constantemente hablar sobre el conflicto ruso
ucraniano en los principales medios de comunicación a nivel internacional, lo
que desconocemos es los antecedentes que los llevaron a la reciente
confrontación, que tiene carácter universal y que amenaza con romper la
“estabilidad” mundial en la era atómica.
Si
quisiéramos una idea más clara para entender el porqué de las discrepancias
tendríamos que remontarnos a 1917 cuando tras la revolución rusa, ucrania se
convierte en una de las repúblicas socialistas que accedieron a anexarse a la
naciente Unión soviética (URRS) y la península de Crimea que antiguamente había
pertenecido al imperio Ruso pasaba a ser una república autónoma dentro de la
unión de estos países. Posteriormente en 1954 Nikita Jruschov que en ese entonces
gobernaba la unión soviética, entrega como regalo a ucrania la península de
Crimea, una ofrenda que no calaría muy bien para los rusos luego de la caída de la URRSS en 1991.despues
de la implosión de la unión soviética, ucrania paso a ser un estado
independiente con Crimea como una de sus regiones. En 1992, ucrania con el fin
de prevenir pretensiones separatistas le otorgó a Crimea una cierta autonomía,
con la cual podría disponer de un gobierno y una constitución ya que su
territorio estaba conformado principalmente por rusos y ruso hablantes que
podrían suponer una amenaza para sus intereses.
Después del año de 1991 en
medio de las transformaciones económicas y políticas que suponían el desplome
de la unión soviética, Rusia había enfocado sus esfuerzos para reaparecer en el
mapa internacional y de esta manera buscar un reconocimiento como poder
autónomo con intereses nacionales y legítimos, así pues su carácter se hizo reaccionarias
a las políticas occidentales dirigidas por Estados unidos. [1]
Esta contrariedad condujo a
que se suspendieran las relaciones entre ambos bandos. Y además llevo al
presidente ruso Vladimir Putin a adoptar una política exterior más dura y
unilateral que condujo a la invasión de Georgia en 2008.
En cuanto a la inestabilidad
política y económica, Ucrania desde su independencia había buscado mantener una
relación distante e indiferente con Rusia debido a los diversos
acontecimientos que se habían presentado
en el pasado y a su vez trataba de acercarse modestamente a la Unión europea y
a la OTAN. Objetivo que no era compartido por toda la sociedad y Ucrania se
había dividido nuevamente, en 2010 fue electo presidente; Víctor Yanukovich que
se negó a aceptar la propuesta de Europa de asociarse a la UE, lo cual provoco manifestaciones
violentas el pasado noviembre y el 22 febrero de 2014 el parlamento de ucrania
destituyo al presidente Yanukovich, cambiándose la constitución y llamando a
elecciones anticipadas el 25 de mayo del presente año. Varias regiones del este
y el sur de ucrania no aceptaron el autoproclamado gobierno de Kiev y el
nuevo gobierno respondió con represalias
formándose así las llamadas autodefensas populares[2].
Debido a estos sucesos el
gobierno ruso que había previsto la crisis ucraniana preparo de forma detallada
la reincorporación de Crimea al ser el presidente Yanukovich derrocado.
Según
los medios internacionales occidentales,
la península de Crimea es de gran importancia para Rusia ya que es uno de los
pilares económicos fundamentales y
además en la ciudad portuaria de Sebastopol se encuentra su flota militar en el mar negro[3].
Debido
al reciente conflicto los gobiernos de Europa y Estados Unidos denotan un mutuo
esfuerzo por opacar la imagen de Rusia ante la Comunidad Internacional, hecho
que ha provocado el cambio del panorama mundial, puesto a que se han utilizado
diversas estrategias para sancionarla y de uno u otro modo aislarla económica y
políticamente, pretendiendo un revés a su firme política exterior y someterla a
sus intereses. Como consecuencia de estas sanciones, Rusia se ha visto obligada
a buscar nuevos socios comerciales tales como la China y ciertos países de
Latino América. Lo anteriormente expuesto nos da la base que necesitamos para
exponer lo que más nos importa en ésta investigación, tratando de mostrar ¿qué
efectos económicos produjo las sanciones políticas emitidas por algunos actores
influyentes en el sistema Internacional como Estados Unidos, la Unión Europea,
la OTAN y otros en Rusia desde el 12 de octubre de 2014 hasta el 30 de
Noviembre de 2014?
De
ahí que nuestra hipótesis de trabajo, señale que las sanciones económicas
emitidas por estados unidos y la unión europea (que se debieron a que EE.UU y
Europa suponen la intervención de Rusia en la región meridional de Crimea y a
la crisis que atravesaba Ucrania en ese momento), sean una estrategia para alejar al país de
Rusia del mapa político internacional, con el objetivo de mantener el control
sobre el sistema internacional y así buscar beneficios económicos a través de
sus aliados y también de las instituciones mundiales controladas por estos. Lo
anterior nos da una visión y nos advierte de una crisis política y económica a
nivel mundial que indicaría una alta probabilidad de desatar un tercer posible
conflicto bélico a gran escala; esto lo podemos contrastar a través del recién
estallido conflicto en Ucrania, donde milicias pro-rusas y fuerzas oficiales
apoyadas por occidente se disputan no sólo unas ventajas geográficas de un determinado
territorio, sino también existen unos intereses de tipo económico e ideológico.
Lo anterior obligó a una serie de modificaciones en las alianzas
internacionales y relaciones entre
potencias; en el caso de Rusia buscó a quienes en la época soviética fueron sus
aliados más cercanos para amortiguar los efectos de éstas sanciones y en el
caso de EE.UU y Europa pretendieron desprestigiar la imagen ante la comunidad
internacional además, de también intentar persuadir a los países que de cierta
forma respaldaban las acciones políticas rusas.
Bibliografía
KUDRYAVTSEV,
Kiril.
GUERRACIVIL EN UCRANIA. RT actualidad
[en línea]. 17 Agosto de 2014. [Fecha de consulta: 29 Agosto 2014]. Disponible en:
<http://actualidad.rt.com/themes/view/112919-ucrania-revolucion-protestas-ue>.
SALAS, Carlos. ¿Qué
pasa en Ucrania? una explicación rápida. La
información.com. 25 de Agosto de 2014... [Fecha de consulta: 29 Agosto
2014]. Disponible en: < http://noticias.lainformacion.com/mundo/que-pasa-en-ucrania-una-explicacion-rapida_ZtxcQPgJq21yPjPDi6jrf1/
>.
Desconocido. Claves para entender el conflicto entre Rusia
y ucrania por Crimea. TELE SUR [en línea]. 30 de Agosto de
2014. [Fecha de consulta: 29 Agosto 2014]. Disponible en: < http://www.telesurtv.net/news/Claves-para-entender-el-conflicto-entre-Rusia-y-Ucrania-por-Crimea-20140301-0002.html>.
Crimea, punto clave de una eventual intervención
militar de Rusia en Ucrania [fecha de consulta: 29 Agosto 2014].
Disponible en: < http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/crimea-punto-clave-de-una-eventual-intervencion-militar-articulo-478157
>.
SÁNCHEZ,
césar Sampedro. 2014. ¿Crimea? o el imperio
ruso. Diario información [en línea].
18 de Agosto de 2014. [Fecha de consulta: 29 Agosto 2014]. Disponible en: < http://www.diarioinformacion.com/opinion/2014/03/20/crimea-o-imperialismo-ruso/1481682.html
>.
MERLE,
Marcel. Sociología de las Relaciones Internacionales. Nueva Edición Revisada y
Ampliada. Alianza Editorial, España.1991.
PARSONS,
Palcott. El Sistema de la Sociedad Moderna (1971), traducción francesa. París,
Dunod, 1993.
EASTON,
David. A System Analysis of Political Life (1965), traducción francesa, París,
A. Colin, 1974.
PEARSON,
S y ROCHESTER, J. Relaciones Internacionales. Situación global en el siglo XXI, Cuarta edición. Editorial MCGRAW-HILL.
Colombia, 2000.
[1] SALAS, Carlos. ¿Qué pasa en Ucrania? una explicación rápida. La información.com. 25 de Agosto de
2014... [Fecha de consulta: 29 Agosto 2014]. Disponible en: <
http://noticias.lainformacion.com/mundo/que-pasa-en-ucrania-una-explicacion-rapida_ZtxcQPgJq21yPjPDi6jrf1/
>.
[2] KUDRYAVTSEV, Kiril. GUERRACIVIL EN UCRANIA. RT actualidad [en línea]. 17 Agosto de
2014. [Fecha de consulta: 29 Agosto
2014]. Disponible en:
<http://actualidad.rt.com/themes/view/112919-ucrania-revolucion-protestas-ue>.
[3] Desconocido. Claves para
entender el conflicto entre Rusia y ucrania por Crimea. TELE
SUR [en línea]. 30 de Agosto de 2014. [Fecha de consulta: 29 Agosto 2014].
Disponible en: <
http://www.telesurtv.net/news/Claves-para-entender-el-conflicto-entre-Rusia-y-Ucrania-por-Crimea-20140301-0002.html>.
Relaciones Conceptuales entre Rousseau y Locke
|
Concepto
|
Rousseau
|
Locke
|
|
Estado de Naturaleza
|
Es, pues, un
concepto o categoría sociopolítica; es un estado previo a la civilización, en
el que los seres humanos serían bondadosos, felices, libres e iguales,
vivirían aislados en familia y siendo
autosuficientes; el buen salvaje, un
hombre inocente de bondad innata, movido fundamentalmente por dos
sentimientos: amor y compasión. Es un
estado hipotético e inexistente, pero que le sirve como concepto ideal
desde el cual poder comprender la génesis (origen) de la sociedad. El hombre en el Estado de
Naturaleza se caracteriza por: a) ser de naturaleza buena, libre y todos son iguales; b) no poseer una naturaleza social; sin embargo, por
necesidad decide formar una
sociedad mediante un pacto social.
|
Se caracteriza
por la libertad e igualdad de todos los hombres que viven juntos conforme a
la razón, en ausencia de una autoridad común en la tierra para ser juez entre
ellos. Los hombres se mantendrán en ese estado hasta que, por su propia voluntad,
se conviertan en miembros de una sociedad política.
El estado de
naturaleza no se identifica con el estado de guerra, más bien constituye una
violación, una degeneración del estado de naturaleza, mediante la imposición
de la fuerza en ausencia de todo derecho, una desvalorización de lo que el
estado de naturaleza debe ser.
"El
estado de Naturaleza tiene una ley de la Naturaleza que lo gobierna", y
esa ley es la razón.
|
|
Pacto / Contrato
|
Es “encontrar una forma de
asociación […] por la que cada uno, uniéndose a todos, no obedezca, sin
embargo, más que a él mismo, y permanezca tan libre como antes”.
Es un órgano del pueblo, y está,
por ende, desprovisto de poder independiente; los derechos y libertades de
los individuos carecen en absoluto de existencia excepto en la medida en que
los hombres son ya miembros de un grupo.
Niega la libertad «natural» del
hombre y no institucionaliza ni permite una adecuada libertad civil y
política.
Aquí se da una voluntaria y libre
alienación, una desposesión de lo que pertenece al “hombre natural”, pero no
en favor de una voluntad individual, sino en favor de toda la comunidad
|
(…) un pacto cualquiera no pone
fin al estado de naturaleza entre los hombres, sino que esto sólo es posible
mediante el pacto único de ponerse todos de acuerdo para entrar a formar una
sola comunidad y constituir un solo cuerpo político; los hombres pueden hacer
entre sí otras promesas y convenios y seguir, sin embargo, en el estado de
naturaleza. Es de interés del ser humano, constituir una sociedad organizada
para la más efectiva preservación de sus derechos y libertades, mediante un
acuerdo o pacto establecido entre ellos.
|
|
Sociedad Civil
|
(…) además de
la condición política de los hombres asociados, el carácter progresivo y
civilizado del vivir social moderno, contrapuesto a la sencillez del modo de
vida natural de los salvajes. La sociedad civil se resume primero en lo
económico y lo técnico y finalmente político -Por eso el tercer momento del
esquema del autor es la república-.
“(…)en lugar
de volver nuestras fuerzas contra nosotros mismos, unámoslas en un poder
supremo que nos gobierne según sabias leyes, que proteja y defienda a todos
los miembros de la asociación, rechace los enemigos comunes y nos mantenga en
eterna concordia”
Los hombres
reclaman la relación necesaria con otros hombres, esto marca el surgimiento
de una determinada sociabilidad y moralidad. Tiene su origen en la agricultura,
es decir, en el momento en que nace la propiedad privada y el medio de
asegurarla.
Es, la
sociedad organizada, con sus leyes convencionales y sus gobiernos.
|
Es el hombre
que se crea a partir del pacto donde el hombre natural entrega el dominio de
sí a otro con tal de que éste lo dirija, se vuelve objeto de normas y leyes
con el fin de que todos los hombres sean igual y ninguno sea foco de
aplicación de más o menos normas, privilegios
más sanciones. El hombre artificial es la figura instintiva del pacto
social.
La
constitución de una sociedad civil supone, no obstante, renunciar a ciertos
derechos; pero conlleva unos beneficios: a). Los hombres disponen de una ley
escrita que define la ley natural, evitando controversias sobre ella. b).Se
establece un sistema judicial que goza del reconocimiento general y evita
arbitrariedades. c). Se crea un poder capaz de castigar crímenes, y de obligar
a ejecutar las sentencias. d). Se conserva la propiedad privada. La sociedad
civil se basa en fundamentos racionales, es decir, en el consentimiento. Mediante
el pacto se constituye la sociedad civil. Es el hecho de establecer en este
mundo un juez con autoridad para decidir todas las disputas y reparar todos
los daños que pueda sufrir un miembro cualquiera de la misma
|
|
Libertad / Ley
|
El hombre es libre por naturaleza
y ésta libertad no otorga ventajas o desventajas para que alguien ejerza
autoridad sobre otro. Por el contrato social el hombre pierde su libertad
natural y el ilimitado derecho a todo lo que pueda o intenta alcanzar, pero
gana la libertad civil.
Puede ser entendida como la
independencia para actuar y elegir realizar alguna acción, sólo desde el
impulso inmediato, pero igualmente significa ser guiado por las leyes del
Estado. “Se debe considerar como la más alta afirmación de la existencia
humana, al decir que el hombre debe ser libre se está reconociendo el valor
absoluto de lo que es humano”.
“(…) un pueblo está obligado a
obedecer y obedece, hace bien; tan pronto como puede sacudir el yugo, y lo
sacude, obra mejor aún, pues recobrando su libertad con el mismo derecho con
que le fue arrebatada, prueba que fue creado para disfrutar de ella. De lo
contrario, no fue jamás digno de arrebatársela."
Esta libertad común es
consecuencia de la naturaleza humana. Su
principal ley es velar por su
propia conservación, sus primeros cuidados son los que se debe a su persona.
Llegado a la edad de la razón, siendo el único juez de los medios adecuados
para conservarse, conviértase por consecuencia en dueño de sí mismo.
|
La libertad natural del hombre no
debe entenderse en el sentido de que los hombres no están limitados por
ninguna ley, pues "en todos los estados de los seres creados
susceptibles de leyes, si no existe ley, tampoco hay libertad".
"La libertad natural del
hombre consiste en [...] tener sólo la ley de la naturaleza por regla",
"no estar sometido a ninguna otra restricción que no sea la ley
natural".
La ley es universalmente
obligatoria, promulgada por la razón humana como reflejo de Dios y sus
derechos. Ésta ley se impone a los hombres en ausencia de todo Estado y
legislación. La ley moral natural proclama, al mismo tiempo, la existencia de
unos-derechos naturales y sus deberes correspondientes.
la ley natural subsiste como
norma eterna de todos los hombres sin exceptuar a los legisladores
|
|
Propiedad
|
Todos los
males –de acuerdo al autor-, de la sociedad moderna y en especial la
desigualdad, surgen a partir de la existencia de la propiedad privada; la
condición humana envileció desde que el hombre dijo: esto es mío. La
propiedad privada no puede estar por encima de la común.
Para Rousseau
la introducción de la propiedad privada condujo a la desigualdad, a la
división del trabajo, a la opresión y a la dependencia entre los individuos.
La restauración de la comunidad debe conducir a satisfacer emocionalmente al
hombre gracias a la experiencia filial.
“(…) el
Estado, tratándose de sus miembros, es dueño de sus bienes por el contrato
social, el cual sirve de base a todos los derechos, sin serlo, sin embargo,
con relación a las otras potencias, sino por el derecho de primer ocupante
que deriva de los particulares”.
La comunidad
de despojar a los particulares de sus bienes, al aceptarlos, ella no hace
otra cosa que asegurarles su legítima posesión, cambiando la usurpación en
verdadero derecho el goce en propiedad”.
|
La propiedad
de la tierra se adquiere, en los campos comunales primigenios, en la misma
forma. "La extensión de tierra que un hombre labra, planta, mejora,
cultiva y cuyos productos es capaz de utilizar: tal es la medida de su
propiedad". Es principalmente el trabajo lo que da el título de
propiedad en el estado de naturaleza porque "el trabajo constituye la
mayor parte del valor de las cosas de que disfrutamos en el mundo". Si
al agregar mi trabajo se confirió valor a algo que, sin éste, "apenas si
valdría nada", entonces, sin duda, al ser mi trabajo lo único de valor
en el objeto en cuestión, debe admitirse que el trabajo lo hizo mío.
Puesto que el
hombre tiene el derecho y el deber a la propia conservación, tendrá derecho a
poseer las cosas necesarias para ese fin, por lo tanto el derecho a la
propiedad privada es un derecho natural. El trabajo constituye tanto la
fuente de apropiación de bienes como su límite, ya que sólo aquellos bienes
sobre los que el hombre ha invertido su propio trabajo le pertenecen. Admite
Locke el derecho a heredar la propiedad, basándose en que la familia es una
"sociedad natural", naciendo ya sus miembros con el derecho a la
herencia.
El autor identifica
a la propiedad privada como una institución fundamental para preservar la
libertad y restringir la discrecionalidad y los abusos de los gobernantes
|
|
Poderes / Instituciones
|
“(…) consiste esencialmente en la
voluntad general, y la voluntad general no es representable: es ella misma, o
es otra; no hay término medio. Los diputados del pueblo no son, pues, ni
pueden ser, sus representantes: no son sino comisarios; no pueden acordar
nada definitivamente .Toda ley no ratificada en persona por el pueblo es
nula; no es una ley”.
“Cada uno pone en común su
persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general, y
cada miembro considerado como parte indivisible del todo”. “cualquiera que
rehúse obedecer a la voluntad general será obligado a ello por todo el
cuerpo, lo cual no significa otra cosa sino que se le obligará a ser libre”. “Aparte
(…) de la distinción de los dos poderes, esta aristocracia tiene la de la
elección de sus miembros; pues en tanto que en el gobierno popular todos los
ciudadanos nacen magistrados en éste están limitados a un pequeño número, llegando
a serlo únicamente por elección (…)”.
“(…) todas las instituciones que
colocan al hombre en contradicción consigo mismo, carecen de valor”.
|
El poder del Estado no puede
estar concentrado en los mismos representantes -al contrario-, la garantía de
que no se produzca abuso de poder radica en una estricta división del mismo
en tres ámbitos: a) El poder legislativo. b) El poder ejecutivo, c) El poder
federativo. (…) a pesar de que uno de ellos abarca la ejecución de las leyes
comunales de la sociedad en el interior de la misma y a todos cuando la
integran y el otro tiene a su cargo la seguridad y los intereses de la
población en el exterior, con respecto a quienes pueden serles útiles o
perjudicarle, ocurre que casi siempre suelen encontrarse unidos
|
Recetario para la Construcción del “Príncipe” de Maquiavelo.
Las
siguientes son una serie de cualidades que debería poseer alguien quien desease
ser un príncipe, al igual hechos puntuales sobre los cuales debería tener en
cuenta para actuar:
[1].
El príncipe debe tener destreza en el manejo
de armas, tanto propias como ajenas para conquistar, mantener o recuperar el
Estado.
[2].
El príncipe debe tener la virtud de seguir las
enseñanzas de los mayores, pero contextualizada a su tiempo.
[3].
El príncipe debe ser un visionario de la
modernización del Estado.
[4].
El príncipe debe tener astucia para conservar
enemigos, puesto que con ello su popularidad se verá aumentada.
[5].
El príncipe debe ser un conocedor de los
discursos para dirigirse a sus gobernados para no cometer el error de
ofenderlos.
[6].
El príncipe no debe tener vicios muy
irritantes alguno puesto que dará ejemplo y no será aborrecible.
[7].
El príncipe debe tener el poder de crear
hábitos políticos por donde fluya sus enseñanzas.
[8].
El príncipe debe tener virtud y prudencia.
[9].
El príncipe debe ser racional para dejar lo
que está bueno y cambiar lo que está mal.
[10].
El príncipe debe tener
como enemigos a quienes se opusieron a su principado.
[11].
El príncipe no puede
familiarizarse mucho con los que lo colocaron en el principado puesto que sus
intereses guiarán esa amistad.
[12].
El príncipe debe tener
la audacia de tener y conservar cooperación en los Estados gobernados y los que
están por gobernar.
[13].
El príncipe debe tener
la disposición de castigar a quien quiera rebatarle su principado o lo quiera
traicionar.
[14].
El príncipe debe ser un
audaz investigador para quitar el velo de los sospechosos de rebatarle el
Estado de las manos.
[15].
El príncipe debe
autocrítico en sus debilidades para fortificar dichos puntos débiles.
[16].
El príncipe debe
propender por mantener relaciones positivas con otros Estados, puesto que dicha
relación será útil en algún momento.
[17].
El príncipe debe tener
la capacidad de extinguir la descendencia del príncipe anterior en los
territorios conquistados para que los antiguos estatutos no converjan con el
interés de conservar el poder sobre ellos.
[18].
El príncipe debe ser
calculador en cuanto a adherir los nuevos territorios conquistados a su
principado, para ello debe evitar alterar las leyes o aumentar los impuestos.
[19].
El príncipe debe
residir en los territorios conquistados para que la adhesión a su principado
sea más seguro y durable, capaz de reprimir los posibles desórdenes con
prontitud y de defenderlos de un extranjero que desee atacar.
[20].
El príncipe debe enviar
representantes, al igual que un ejército a las colonias para que sean la llave
del nuevo Estado.
[21].
El príncipe debe
despojar todo los bienes a quienes se han opuesto a su principado y evitar
desórdenes es quienes piensan que el nuevo Estado es saqueador, del modo
contrario, permitir a conservar sus bienes a quienes no lo han hecho para
generar temor a alguna revuelta y dispersar a los despojados.
[22].
El príncipe no debe
permitir ningún tipo de ofensa contra su principado.
[23].
El príncipe debe ser un
analista en cuanto a ver las condiciones del nuevo territorio para mantener su
ejército, puesto que la escasez y la incomodidad generada puede hacer ganar
como enemigos a los pobladores.
[24].
El príncipe debe
hacerse jefe y protector de los príncipes vecinos que son menos poderosos que
él en los nuevos territorios e ingeniarse la forma para debilitar al más fuerte
de ellos para evitar posibles invasiones.
[25].
El príncipe debe evitar
que los príncipes vecinos adquieran mucha fuerza y autoridad e impugnar de
cualquier manera una posible adhesión con príncipes extranjeros.
[26].
El príncipe debe tener
la cualidad de hacerse amigos de los príncipes de los alrededores para que la
necesidad de abatirles no llegue.
[27].
El príncipe debe
percatarse de las alianzas con príncipes iguales o más poderosos que él y de su
presencia sobre sus territorios.
[28].
El príncipe debe ser un
total conocedor de su Estado.
[29].
El príncipe debe tener
súbditos humildes a su lado para que le ayuden a gobernar que se destaquen por
ser servidores solamente, puesto que su autoridad sería mayor, serían más
difíciles de corromperlos y sería reconocido por todos como el ser superior.
[30].
El príncipe debe dejar
en los territorios conquistados un tribunal de un corto número de participantes
que cuide y conserve a los fieles, para que su dominación y autoridad se vea
representada.
[31].
El príncipe debe
imponer las propias leyes de su reino principal en territorios conquistados,
puesto que si no lo hace será derrocado por ésta ya que la probabilidad de que
no obedezca es alta y su venganza alta.
[32].
El príncipe no debe
imitar a sus predecesores, debe elegir únicamente a algunos varones insignes
que se destacaron sobre los demás, a fin de que si no consigue igualarlos,
tenga sus acciones a lo menos alguna
semejanza con las suyas.
[33].
El príncipe debe ser un
“ser” con mucho valor y no con mucha
fortuna, debe ser sabio para que provea de felicidad y prosperidad a sus
Estados.
[34].
El príncipe debe ser un
conocedor de leyes para que los nuevos estatutos que se impongan tengan
consistencia y no dependa de otros factores, que en vez de tener la necesidad
de rogar, pueda precisar.
[35].
El príncipe debe tener
ingenio y superior talento, puesto que puede reinar ya que puede contar con la
fidelidad y apego de las tropas.
[36].
El príncipe debe antes
de serlo, preparar los fundamentos de su soberanía.
[37].
El príncipe debe tener
sus propias armas, no depender de armas ajenas puesto que éste hecho incurriría
a la traición.
[38].
El príncipe debe tener
bajo su mando personas con excelentes cualidades para mantener el control del
Estado, aunque hay que prever que éste no tome demasiado poder.
[39].
El príncipe debe
asegurarse de sus amigos y buscar nuevos amigos.
[40].
El príncipe debe
triunfar por la fuerza o por el fraude.
[41].
El príncipe debe
hacerse amar y temer por los pueblos.
[42].
El príncipe debe ser
severo y agradable.
[43].
El príncipe debe ser
magnánimo y liberal.
[44].
El príncipe debe
conservar la amistad de los reyes y príncipes, de forma que tengan que servirle
con buena gracia o no ofenderlos que con miramientos.
[45].
El príncipe debe hacer
buen o mal uso de la crueldad para proveer seguridad y tranquilizar a sus
gobernados.
[46].
El príncipe debe
contener grados altos de astucia: “astucia afortunada”.
[47].
El príncipe debe
mantener feliz al pueblo puesto que éste a través del uso de tropas le puede
ayudar a expandir su reinado, además, puede contar con que ellos no lo
traicionaran ni lo abandonaran.
[48].
El príncipe debe
mantener felices en cierto grado a los magnates para que no lo abandonen, lo
ataquen o lo destruyan; ellos conservan en sus manos mucho poder.
[49].
El príncipe debe ser
honrado y amado.
[50].
El príncipe debe
conservar a los magnates que le dan buenos consejos porque le honran en la
prosperidad.
[51].
El príncipe debe mirar
como enemigos a aquellos magnates que piensan solo en sí mismo porque en la
adversidad le ayudaran a caer.
[52].
El príncipe debe
conciliarse con el pueblo para no carecer de recursos ante la adversidad.
[53].
El príncipe debe tener
muchos hombres y dinero para conformar un ejército capaz de retener cualquier
ataque.
[54].
El príncipe debe estar
dispuesto a pedir ayuda ajena si se ve obligado a encerrarse.
[55].
El príncipe debe
fortificar tanto su residencia como el resto del país.
[56].
El príncipe debe ser
poderoso y valiente ya que podrá superar
las dificultades y hace creer a los gobernados que el mal no durará mucho
tiempo en caso de que se les aparezca.
[57].
El príncipe debe ser un
líder innato, alguien que suba los ánimos y busque solucionar los problemas.
[58].
El príncipe debe
procurar que los cimientos de su poder
sean buenos, de lo contrario, se
arruinará.
[59].
El príncipe debe ir
siempre al frente de su tropa, la cual debe propender por ser propia.
[60].
El príncipe no debe
hacer mucho uso de las tropas mercenarias puesto que las conquistas son lentas,
tardías, débiles, y las pérdidas son repentinas e inmensas.
[61].
El príncipe debe ser
experto en el arte de la guerra y en el ejercicio de las armas
[62].
El príncipe no debe
confiarse de sus armas en tiempo de paz, al contrario, es el momento en el que
más son útiles.
[63].
El príncipe debe estar
rodeado de personas con habilidades y cualidades únicas y de ese modo tiene la
posibilidad de adquirir nuevos conocimientos y destrezas.
[64].
El príncipe no debe
poseer ninguna actitud avara.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)