RESÚMEN |
| Imagen extraída de http://filobloguera.blogspot.com.co/ |
SE INTERROGA POR LA FILOSOFÍA
POLÍTICA:
Busca
analizar si se está dando un retorno de la filosofía política, saca una
conclusión negativa, la política desapareció en la posdemocracia. El retorno de
la filosofía política debe significar el fin sociológico de la política.
Junto
con Lefort sostiene que la filosofía política puede volver a partir de la caída
del marxismo, ya el marxismo del siglo XIX no daba la posibilidad de pensar la
filosofía política porque la ideología era solo algo superestructural que
reflejaba la base.
Por
otro lado, dice que la caída de la diferenciación entre democracia formal y
democracia real permite el surgimiento de la filosofía política, pero lo que
pasó realmente es que no resurgió y que ahora la política termina siendo
gestión de lo social, y para él eso no es política.
POLÍTICA/DEMOCRACIA:
Ü Es
eventual, episódica, tiene que aparecer una parte que reclama su lugar, cuando
esa parte se incluye y se institucionaliza deja de haber política y hay
policía.
Ü Los
elementos pre políticos son la igualdad y la contingencia. Cualquier régimen
mediante la verificación de la igualdad muestra la contingencia, mostrar la
contingencia quiere decir mostrar que el orden de dominación no es natural
porque la igualdad es igualdad de cualquiera con cualquiera.
Ü Pone
en contradicción a la policía, va en contra de ella, aparece cuando se ponen en
tensión. Rompe la lógica policial que es una lógica de desigualdad (porque hay
quienes están fuera de la cuenta de partes); se rompe porque aparecen los que
estaban fuera de la parte para pedir igualdad. Cuando la política irrumpe en la
policía hay una invasión de la libertad del pueblo, hay una división en partes
que no son las verdaderas partes (las verdaderas partes son las partes reales
de la sociedad, las que se corresponden con sus funciones sociales). La
libertad del pueblo vacía por la cual aquellos que no son nada postulan su
colectivo como idéntico al todo de la comunidad.
Ü Es
la lucha de aquellos que no son parte y que buscan serlo. La parte que no es
parte no está previamente definida, se define en el momento de reconocimiento
como parte.
ü La
democracia/política (es un modo de subjetivación de la política) es
un dispositivo ternario:
1)
hay una ampliación de lo visible o se pone en visibilidad algo que no estaba
visible. (Cada aparición cada episodio político es una nueva verificación de la
igualdad) la apariencia no se opone a la realidad, la divide y vuelva a
representarla como doble.
2)
tiene un sujeto flotante: no se ajusta a la representación de los lugares y las
partes, cuando el sujeto se vuelve político y entra en visibilidad la comunidad
se divide. La democracia es la institución de sujetos que no coinciden con lo
estatal ni con lo social. La identidad social no es identidad política.
3)
el litigio político NO es a partir de intereses contrapuestos entre partes, Es
un conflicto por la cuenta misma de la sociedad, hay una lucha por ser parte.
La apariencia del pueblo conduce al litigio sobre la cuenta de las partes.
Ü La
democracia es política porque supone la igualdad de cualquiera con cualquiera y
preserva la división, permite la subjetividad de actores y no tiene forma de
demostrar la desigualdad, ya dice que el régimen es contingente, no está
fundado en Dios ni en la naturaleza. Toda política es democrática porque
confronta la lógica policial con la lógica de la igualdad.
Ü La
política no tiene contenido sino forma esa forma es el litigio en el que se
inscribe la verificación de la igualdad de la comunidad.
Ejemplo de Roma: la ciudad recibe
una invasión, los patricios fracasan en su defensa, los plebeyos se organizan y
detienen la invasión, Agripa va a convencer a los plebeyos para que vuelvan
porque se habían retirado al monte al no ser reconocidos como defensores (al no
ser reconocidos como parte) Agripa les dice que Roma es un cuerpo, si ellos que
son las extremidades no obedecen al cerebro que son los patricios, el cuerpo se
muere. Se les niega la capacidad de diálogo, cuando los plebeyos hablan hacen
ruido. Ahora bien, cuando Agrioa vuelve y dice que hablo con los plebeyos, lo
entendieron y le dijeron que no tenía razón se muestra la contingencia de la
dominación, la igualdad de cualquiera con cualquiera.
 |
| Imagen extraída de https://www.tes.com/lessons/MpPe9XE7Mcimew/grandes-etapas-de-la-filosofia-grado-11 |
¿Cuándo hay política?
La
comunidad es nueva porque hay una nueva parte, una nueva cuenta, hay
identificación política, y desidentificación social.
Se
les reconoce la capacidad de hablar, el logos. Hay un reconocimiento de un nuevo
sujeto, que tiene palabra, tiene logos. El logos implica 2 cosas, tener logos
es tener palabra y ser parte de la cuenta de la comunidad. También es la
inscripción simbólica en la ciudad. (Los plebeyos se instituyen como una nueva
parte y como seres parlantes).
Se
verifica la igualdad, la historia de la política es la verificación de casos de
igualdad. La verificación de la igualdad de cualquiera con
cualquiera es el reconocimiento de una nueva parte, es la igualdad de
participar, de tener voz. La igualdad de cualquiera con cualquiera es la
ausencia de la arkhe. La igualdad de cualquiera con cualquier también implica
la igualdad de inteligencias, y que para obedecer tengo que poder entender al
que me domina, las órdenes del que me domina deben ser inteligibles para mí. (Para
Hobbes la igualdad de cualquiera con cualquiera es la guerra de todos contra
todos).
Ejemplo:
peronismo: hay cambios en la comunidad, hay nueva distribución del poder, hay
leyes nuevas.
Ü La
historia de la política es la historia de la lucha de clases, pero no de las
verdaderas clases, en tanto no hay relación directa entre la cuestión de clase
y la cuestión política. Por ejemplo, los dirigentes de los
partidos obreros no siempre tienen identidad social obrera.
Ü La
parte que no tiene parte se cree universal porque aparece para romper la
comunidad.
Ü El
fundamento de la política es que no tiene fundamento, que todo orden es
contingente y creado, hay política porque ningún orden social se funda en la
naturaleza.
Ü La
política es el litigio, es el conflicto acerca de la existencia de un escenario
común y quienes pueden aparecer en él. Los no contados se hacen contar así
instituyen una comunidad al poner en común la distorsión (distorsión entre
igualdad de cualquiera con cualquiera y lógica policial). El litigio político
se diferencia del litigio jurídico, en el primero las partes no existen con
anterioridad a la declaración de la distorsión y siempre es irreconciliable, en
el segundo las partes están predeterminadas.
Ü La
lógica política de concebir a la comunidad es la siguiente: se suspende la
armonía por el simple hecho de actualizar la contingencia de la igualdad.
ü Hay
política cuando se da el encuentro de las dos lógicas, la lógica policial, y la
lógica de la igualdad, todo es politizable siempre y cuando se encuentren las
dos lógicas, una misma cosa puede o no darle lugar a la política, depende como
se presente. La lógica policial e igualitaria tiene un punto de coincidencia en
el que se encuentran, es la igualdad vacía.
Ü Nada
en sí mismo es político, lo político existe por un principio que no le es
propio, es una presuposición que es la igualdad.
Ü La
política es el arte de las deducciones torcidas y las identidades cruzadas. Es
el arte de la construcción local y singular de casos de universalidad (la parte
que no es parte quiere ser el todo de la comunidad).
SUJETO POLÍTICO:
En
Platón la identidad social debía coincidir con la identidad política, en la
política de Ranciere o democracia, NO hay correspondencia entre
identidad política e identidad social.
El
sujeto político es aquel al cual se le reconoce la palabra, el logos, si hay
logos hay política, si no, no.
La
subjetivación es la producción mediante una serie de actos de una instancia y
una capacidad de enunciación que no eran identificables en un campo de
experiencia dado, cuya identificación, por lo tanto, corre pareja con la nueva
representación del campo de la experiencia. La subjetivación produce una
multiplicidad que no estaba dada en el estado policial. Hay una trasformación
de las identidades.
El
sujeto político mide la distancia entre el sujeto social y su parte ausente en
la comunidad.
La
subjetivación es una desidentificación, es el arrancamiento a la naturalidad de
un lugar, la apertura de un espacio de sujeto donde cualquiera puede contarse
porque es el espacio de una cuenta de los incontados, de una puesta en relación
de una parte y una ausencia de parte.
Con
la subjetivación se muestra la diferencia entre la igualdad de los seres
parlantes y la cuenta que los cuenta según su función social.
La política se puede entender
como un modo de subjetivación o universal singular:
POLICÍA:
Lógica
policial es contar las partes de las meras partes que distribuye los
cuerpos en el espacio de su visibilidad o su invisibilidad y pone en
concordancia los modos de ser, los modos del hacer y los modos del decir que
convienen a cada uno.
La
policía es la encargada de definir el orden de lo visible, define que partes
pertenecen y que partes no pertenecen a la comunidad. Cuando la política
irrumpe desplaza el lugar asignado a cada cuerpo.
Es
la distribución de los cuerpos en comunidad según lugares, poderes y funciones.
Lo social es lo policial, lo político se separa de eso.
Ejemplos:
ideas de Platón, administración, desarrollo de la técnica, encuestas.
Institucionalización:
es crear un interlocutor sin que haya cambios en la comunidad. Con la
institucionalización no se modifica la comunidad sino la asociación que se
integra.
POSDEMOCRACIA (= democracia consensual):
Para
Ranciere la crítica de los marxistas de los 70 que diferenciaban entre
democracia formal y democracia real, no terminó con la caída del socialismo
real, sino que hubo una desafección de toda la sociedad a la democracia formal.
Ha
desaparecido el pueblo tanto en su versión rousseauniana (voluntad general)
como en la marxista( proletariado) y lo que quedó es un crecimiento
de la figura del presidente a expensas del parlamento ( reinado de
personalidades) las partes ya están contadas, hay gestión de lo social, no hay
nueva parte; se elimina el litigio propiamente político y se intentan
solucionar los problemas ( las soluciones no son ideológicas), esto elimina la
política, elimina las parte ( hay interlocutores institucionalizados); y la
política es una discusión por la interlocución misma. En la posdemocracia no
hay política porque hay gestión de lo social
La
comunidad no es política porque todas sus partes están previamente establecidas
y determinadas.
Ü En
la posdemocracia hay una adecuación total entre las formas del estado y el
estado de las relaciones sociales.
Ü El
estado se legitima abiertamente con la gestión del capital, se cumple lo que
decía el marxismo. El estado proclamado del vacío o de la desunión es del mismo
modo un estado de saturación de la comunidad por el balance integral de sus
partes y la relación especular en que cada una de ellas se encuentra con el
todo.
Ü El
consenso presupone que las partes ya están dadas y elimina la política, las
partes ya están contadas, eso no se discute, y hay una armonía entre ellas. El
pueblo está siempre totalmente presente y totalmente ausente. Hay una cuenta siempre
pareja y sin resto. La ciencia también puede poner a cada parte en su lugar. El
litigio se convierte en problema. El consenso es la presuposición de inclusión
de todas las partes y sus problemas, que prohíbe la subjetivación política de
una parte de los sin parte, de una cuenta de los incontados. Por ejemplo, la
inmigración en vez de ser una parte que reclama ser parte se integra como problema,
pero sin darle logos.
Las
marcas consensuales borran las marcas de la apariencia, la cuenta errónea y el
litigio político, por otro lado, convocan a la política expulsada de sus
ámbitos a establecerse en el terreno de una mundialidad de lo humano que es
mundialidad de la víctima.
Encuestas:
Mediante
la técnica y la encuesta, se pone en el centro de la escena la relación entre
pueblo y población, así hay una relación estática sin política, sin posibilidad
de una nueva partición de la comunidad, cuando hago una encuesta hago realidad
el sueño de Platón, digo la clase baja vota a tal, la alta a tal. Marco la
correspondencia entre identidad social e identidad política, y así no hay
política.
La
encuesta permanente y los medios de comunicación forman la agenda, se
estabiliza la conciencia permanente que hace coincidir la sociedad política con
la sociedad civil. Estatuye las partes para siempre, no hay posibilidad de
cambio en la sociedad. Como espectador puedo estar a favor o en contra de las
temáticas ya instaladas, no puedo cuestionar esas temáticas.
IDEAS DE PLATÓN:
 |
| Imagen extraída de http://alef.mx/la-unica-tarea-que-le-queda-a-la-filosofia-es-el-analisis-del-lenguaje-que-triste-final-para-la-gran-tradicion-filosofica-desde-aristoletes-a-kant/ |
La
filosofía de Platón está en contra de la política y la democracia, el régimen
más cercano al gusto de los filósofos tiene algo de policial. Para Platón el
mejor régimen es el que dispone los cuerpos de acuerdo a su función y
naturalidad. Decimos que está en contra de la política, porque para Ranciere la
democracia no es una forma de gobierno, sino la política misma.
Para
Platón hay un régimen que es el justo o perfecto, cada uno ocupa un lugar y
hace de acuerdo a sus funciones. Busca evitar la igualdad de cualquiera con
cualquiera. El herrero no puede decidir sobre los asuntos de la ciudad, su
lugar social lo condiciona políticamente.
Arkhé:
es el principio originario, la sociedad se organiza de acuerdo a ese principio.
En
el proyecto de Platón no se contempla la igualdad de cualquiera con cualquiera,
cada cual tiene una identidad política según su identidad social. Cuando hay
política y una parte que no era contada para a ser contada como parte (y eso
trae una nueva división de la comunidad) se demuestra que puede tener voz, que
puede participar, que es igual a cualquier otro, y que el régimen que la
excluía de participar era contingente, porque ahora no es más así, cambió; no
era algo natural que iba a estar para siempre y que iba a impedir para siempre
que dicha parte participara.
Relación con otros autores:
Tocqueville: los dos se preguntan por la
igualdad, para Ranciere, esta no es el contenido de lo político. Pero para
ambos es el fundamento de la democracia. Para Ranciere la policía puede ser buena,
T reconoce al estado paternalista.
Arendt: para los dos la política implica
novedad, para Arendt alguien trae un discurso novedoso, y para Ranciere hay un
nueva parte, una nueva comunidad.
Schmitt: la política es forma no tiene
contenido previo. Por otro lado, tanto para Ranciere como Schmitt la política
tiene carácter grupal (para S el todo limitado podría ser un grupo, y para R
cada parte es un grupo); sumando a Milner (y esto es lo que lo diferencia de
Gramsci) la parte no se puede transformar en totalidad, porque eso elimina la
política.
La
política social para S d cuenta de la existencia de un grupo que le exige al
estado un servicio social, como grupo político; lo que le da existencia al
grupo es la política, no lo social.
Milner: lo societal que es todo ilimitado
no es política, el todo tiene que ser limitado.
Gramsci: en Ranciere La parte que no tiene
parte se cree universal porque aparece para romper la comunidad. Para Gramsci
solo quien se piense universal puede dirigir un proceso hegemónico. A
diferencia de Gramsci, y de Marx para quienes se forma una nueva comunidad de
pueblo uno, sin divisiones, para Ranciere la comunidad siempre queda dividida,
la totalización sería la finalidad de la política.
Recordamos
que en el prólogo a la filosofía del derecho de Hegel de Marx, no hay
referencia sobre la organización política en relación a lo material, la clase
se muestra como universal porque se muestra como la disolución de todas las
clases, esto es lo que podemos pensar que retoma Ranciere.
Por
otro lado, si para Ranciere el problema fuera solucionar la desigualdad se
terminaría la política, para él siempre habría una parte que no es parte, que
pediría ser parte y al ser reconocida se verificaría la igualdad
Otra
relación: para Gramsci la clase se define en la política en la superestructura,
para Ranciere La parte que no es parte no está previamente definida, se define
en el momento de reconocimiento como parte.
Categoría
de Exclusión: si
es categoría social, es policía, pero si son parte de los que no tienen parte,
y llegan a ser reconocidos y a tener logos, se verifica la igualdad y hay una
nueva cuenta, ahí la exclusión es política.
Relación
con Arendt: para
Ranciere en tanto los hombres entran a la comunidad política se convierten en
hombres y pueden hacer promesas y firmar contratos.
Si tienes algún comentario/corrección sobre la ortografía, errores gramaticales y/o opinión, por favor déjala en la sección de comentarios que tan pronto sea posible serán contestados.
¡Gracias por visitar mi página!
PULSA "Esc" PARA ACCEDER A LA PÁGINA PRINCIPAL Y HALLAR MÁS CONTENIDO QUE QUIZÁS TE PUEDE INTERESAR.
