Por : Miguel Ángel Martínez.
Est. Ciencia Política Universidad del Cauca.
Twitter: @MiAn_RoMa
www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks
link de la imagen:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9Yeh5WiR1C5PnwNVOw-2ySqX6ncj2RE7g5LF8iegU8PUa2CZn61c6-qGlBQiOQXxC5NECXhlh152nRKe6RWg9RBaxwvey3EHcTHO27m5Wezjc-NE3xZFq_PrBZMWrwavPmIn9hOnQFAQ/s1600/Hannah_Arendt.jpg
El
siguiente ensayo está dividido en tres secciones, la primera corresponde a la
aplicación del concepto de la banalidad del mal en el caso de la
desmovilización paramilitar en Colombia, en la segunda parte se desarrolla la
medida en que el hombre-masa es valedero en las democracias modernas y la
tercera corresponde la caracterización del Estado Moderno.
EL PARAMILITARISMO Y LA BANALIDAD DEL MAL:
El
concepto de “Banalidad del Mal” fue desarrollado por Hannah Arendt durante el
proceso de judicialización de Eichman por los judíos -persona en la estructura
del poder nazi encargada de trasladar a los judíos a los campos de
concentración de Auzwitch- y que es trabajado principalmente en el texto de “Eichman en Jerusalén”; ella explica que
éste concepto se refiere a la acción que realiza un individuo únicamente por
cuestión de seguir órdenes de sus superiores (pueden llegar a ser acciones
mecánica) y qué en caso de éste secuaz de Hitler, él justifica sus acciones de
crueldad cometidas durante el poderío del nazismo en Europa y siendo los judíos
los focos de represión, sólo porque está siguiendo estrictamente órdenes de un
superior y no por propia voluntad, demostrando que tenía una vida normal común
y corriente y una vida familiar placentera cuando no estaba trabajando[1].
En
el caso colombiano, en las declaraciones hechas por los paramilitares en su
desmovilización respondiendo a los recargos hechos por las victimas de sus
atroces acciones, todos ellos argumentaron que lo único que hacían era seguir
órdenes de alguien a quienes llamaron la “Empresa” y quien después de un largo
entrenamiento en una finca X, que trataba principalmente de descuartizar cerdos
con una motosierra , luego de que solicitaran sus servicios ellos iban a
pueblos y reunían a sus habitantes alrededor de la plazoleta principal del
poblado y uno por uno llamaban a cada habitante y los descuartizaban ahí en
frente de todos sus pobladores –en el caso de las mujeres, muchas de ellas eran
violadas y en el mayor de los casos también eran asesinadas con la misma
crueldad- y luego tiraban sus pedazos al rio para no dejar huella de lo
cometido quedándose éstos casos sólo en la memoria de quienes por milagro se
salvaron. Después de terminar su trabajo, los paramilitares eran recogidos por
un helicóptero y de una le cancelaban el valor que costaba esa orden dada.
Con
los paramilitares hay un paralelo con el caso de Eichman, en el cual estos
individuos se justifican en el poder de las órdenes de sus superiores sobre
ellos y alto valor que tiene el cumplimiento y lealtad hacia sus obligaciones.
En todos estos casos –Eichman y los paramilitares- se denota una
caracterización homogénea que resalta fácilmente a la vista, me refiero a que
todos, sin excluir aparentan una vida familiar y personal muy normal, en el
cual luego de hacer su trabajo era como si no pasara nada: iban a las
celebraciones de cumpleaños de sus hijos, salían y compartían con sus familias
y amigos, ninguna caracterización fuera de lo normal.
EL HOMBRE MASA Y LAS DEMOCRACIAS MODERNAS:
El
concepto de “Hombre Masa” ha tenido un largo proceso de adaptación, siendo
abordado principalmente por Hegel y donde decía que las masas avanzaban debido
a que se necesitaba de un nuevo poder espiritual en una época revolucionaria
para no producir una catástrofe. Desde José Ortega y Gasset (1985) se inicia
con que la Revolución Industrial provocó el traslado masivo de la población en
las ciudades puesto que eran considerados como lugares privilegiados, dando
como resultado las aglomeraciones; la Revolución Francesa –revolución
ideológica del capitalismo- dio la idea de democracia y donde se decía que
todos éramos libres e iguales y desde Ortega y Gasset, esperaban la
congregación del hombre masa y ya siendo el S. XX fue que por primera vez los
seres humanos se aglomeraran de forma más notoria en un solo lugar: las
ciudades; y esto si bien, si juntamos dos puntos negros en un espacio
obviamente no pasará nada pero si hacemos los mismo con miles e incluso
millones se producirá un efecto visual y es a esto es que el autor le llama el
Hombre-Masa y que no es otra cosa más que la “Muchedumbre”.
Ortega
y Gasset hace una caracterización del hombre masa, empieza a hacer una
comparación -a lo que llamó la Psicología del Niño Mimado- y es que ésta muchedumbre lo quiere todo y de
forma instantánea sin pagar el precio de obtenerlo, también denota que al
hombre-masa nada lo conmueve, no tiene forma, se ha dedicado a consumir y
consumir, no se preocupan por la política (exceptuando al líder), tiene igual a
los demás (no se puede distinguir uno del otro) a excepción a las minoría
calificadas (son los que sí tienen gustos, son los que van a dirigir al
hombre-masa, son los que utilizarán los aparatos ideológicos y son los que usan
de forma ventajosa el discurso hegemónico) quienes a través del esfuerzo
individual se permite ascender y lograr
ser parte de ellos. Una de las características muy importantes del hombre-masa
y que es de mucha utilidad en el desarrollo de éste ensayo, es respecto al
hecho de que las masa son los que adquieren el poderío social (se basa en una
híper-democracia) y son los que principalmente colocan en funcionamiento
proyectos políticos, el cual debe ser a favor de todos los demás. El autor de
igual forma plantea la rebelión de las masas, el cual es cuando el líder de la
masa se toma el poder en su nombre y que es llamado así debido a que nace de
sus entrañas algo llamado Totalitarismo (ascensión democrática de Hitler al
poder).
En
la actualidad las democracias modernas han sido afectada profundamente por el
apoderamiento de los hombres-masas y podemos ver o enterarnos a través de los
medios de comunicación el gran efecto o gran fuerza que ellos poseen, como por
ejemplo la organización de la muchedumbre en el
Oriente, donde sus pobladores han exigido el cambio en las estructuras
democráticas de su nación, podemos tener como evidencia la caída de Gadafi en
Siria donde fue derrocado del poder. De ésta forma las masa se han encargado de
producir cambios en sus países y no sólo en ellos sino también en todo el
sistema internacional, en todos el sistema de relaciones entre países puesto
que los cambios son complejos. No es necesario ir tan lejos para ver el efecto
de la organización de las masa, en nuestra propia casa se desarrollado. A través de las protestas
organizadas de las masa han logrado detener las acciones del Estado en cuanto a
la educación (Paro Estudiantil), el desarrollo e inversión en el agro
colombiano ( Paro Nacional Cafetero, Paro de la Dignidad Campesina, entre
otros) y todo esto ha sido provocado por el hecho de que los colombianos en
general se dieron cuenta de que dichas decisiones no convenían a todos en
general.
Si
bien, el Estado o las Democracias pretenden mostrar una estructura rígida, el
hombre masa o su direccionamiento puede producir un cambio profundo en incluso
cambiar o destruirlo en el momento en que llegue un momento propicio para que
todas las masa se organicen (Partidos Políticos o Movimientos Sociales) y se
transformen en sujetos políticos. En éste instante se me viene a la mente la
frase “el pueblo reside el poder” el cual es certero y algo muy temido por los
líderes.
ESTADO TOTALITARIO: CARACTERIZACIÓN.
Arendt
nos da de referencia algunas modificaciones del Estado, entre ellas se
encuentra la liquidación de los grandes imperios monárquicos en la primera
guerra mundial, sin embargo estos se fueron organizando en partidos monárquicos
con el fin de proteger los beneficios de una élite privilegiada, también nos da
como ejemplo la organización de las masas (principalmente obreros en Alemania)
que al convertirse en sujetos políticos se organizaron en partidos políticos
nuevos, tal como el partido NAZI ( Partido Nacional Socialista Obrero Alemán) y
en el caso de Rusia se llamó el Partido Bulchevique.
En
la caracterización del Estado Totalitario en Alemania nos indica que cuando el
hombre-masa entró en crisis, se inclinó hacia la industria militar para cubrir
la falencia de trabajo, sin embargo, en éste Estado se denotaba un desprecio
por la vida (administradores de la muerte) demostrando una dominación total del
ser humano, creándose así los campos de concentración dónde iban a parar
quienes se opusieran al nuevo régimen político y en el cual tenían custodia
protectora; de ésta forma surgieron lo que Arendt(1982) denominó Cadaver Viviente,
los cuales eran los muertos jurídicos y morales. En el caso de Rusia, se empezó
a crear al hombre-masa al convertir a los campesinos en trabajadores, con el
fin de colectivizar, pero con una motivación específica: se acababan con las
clases que persistían en Rusia, se acababa con las instituciones comunales, se
acababa con la burocracia de partido; quienes se opusieron a estos términos fueron a parar al Gulag –uso de las
purgas-.
En
un Estado totalitario se pretende lograr un gobierno de la mayoría, con el fin
de decidir qué hacer de acuerdo a lo que digan la mayor parte de la sociedad
aunque esto signifique saltar la ley propia. Dentro del Totalitarismo se
encuentran inmersos lo partidos totalitarios, los cuales no cuentan con unas
plataformas políticas, no tiene reivindicaciones personales y principalmente no
le interesa los individuos; de igual forma se encuentra el líder totalitario,
quien es una persona cuyo partido no sobrevive sin ellos, son los que generan
fascinación en la masa, manejan una ideología, saben contaminar a todo el mundo
con el virus del totalitarismo, son líderes populares, saben hacer buen uso de
la propaganda y exigen una lealtad total.
Como
conclusión podríamos dejar, primero, la banalidad del mal se justifica con el hecho
de que el individuo actúa por órdenes de sus superiores con el fin de justar en
un medio, pero que esto no trae cambios en ámbitos personales o familiares y en
el caso colombiano hay muchos casos que necesitan aclaración además de
culpables. Segundo, los hombres-masas tienen el poder de su entorno político y
que a pesar de ser capaz de modificarlo en algunos casos no lo hace porque la
política no es de su interés pero que en caso en que sienta su pérdida personal
en una decisión estatal estará pronto a actuar. Por último, el Estado
totalitario, tiene desprecio por la vida debido a que su fin es dominar a su
poseedor, los Estados totalitarios de Alemania y Rusia fueron focos de
atropellos contra los hombres masas.
Bibliografía
Ortega
y Gasset (1985), “Primera parte: el hecho de las aglomeraciones”. La rebelión de las masas, Barcelona,
Planeta.
Arendt,
Hannah (1982),”Una sociedad sin clases”. Totalitarismo,
Vol, III, Madrid, Alieanza editorial.
Arendt, Hannah (1982)”El totalitarismo en el
poder”. Totalitarismo, Vol, III, Madrid,
Alianza editorial.
Arendt,
Hannah (2005), “La primera solución: expulsión”, “la segunda solución:
concentración”, “la solución final: matar”, Eichman
en Jerusalén. Debolsillo
Si tienes algún comentario/corrección sobre la ortografía, errores gramaticales y/o opinión, por favor déjala en la sección de comentarios que tan pronto sea posible serán contestados.
¡Gracias!
PULSA "Esc" PARA ACCEDER A LA PÁGINA PRINCIPAL Y HALLAR MÁS CONTENIDO QUE QUIZÁS TE PUEDE INTERESAR.
