jueves, 28 de mayo de 2015

La Teoría de la Gubernamentalidad, la Tanatopolítica y Perspectivas biopolíticas en la Ciencia Política.

¡Más contenido de interés en las diferentes entradas!

Por: Miguel Ángel Martínez Parra (Est. Ciencia Política, Universidad del Cauca).

link de la imagen: 
https://www.google.com.co/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http%3A%2F%2Fgrupos.emagister.com%2Fimagen%2Fel_futuro_humano_presentado_como_parodia_del_crimen_organizado_transnacional_globalizacion%2F37849-836198&ei=V5RnVePnI5PToASY54DgCA&bvm=bv.93990622,d.cWc&psig=AFQjCNGCIKQjsIkklFsozcXqCkACVQQTzw&ust=1432937482231768

Resumen:

El desarrollo de la teoría de la gubernamentalidad implica tres factores: un saber (economía política), un objetivo (la población) y unas técnicas específicas (la seguridad), cuyos elementos configuran un orden político moderno y por lo tanto hace parte importante del estudio desde la Ciencia Política. En éste trabajo se trabajará sobre el desarrollo de la tanatopolítica, el Estado y la biopolítica contemporánea a través de unos teóricos como Giorgio Agamben, Michael Hardt, Antonio Negri, Alex Bellamy, Santiago Castro-Gómez, Atilio Borón y otros más. 

Palabras Claves: 

Tanatopolítica, Biopolítica, Gubernamentalidad, Seguridad.

Abstract:

The development of the theory of governmentality involves three factors: a knowledge (political economy) , a goal (the population) and specific techniques (security) whose elements make up a modern political order and therefore makes important part of the study from the Political Science. In this work we will work on the development of thanatopolitics, the state and the contemporary biopolitics through some theorists like Giorgio Agamben, Michael Hardt, Antonio Negri , Alex Bellamy , Santiago Castro- Gómez and others.

Key Words:  

thanatopolitics, Biopolitics, governmentality, Security.



En la historia universal el poder siempre ha dispuesto de la vida de los seres humanos en busca de una soberanía, para ello, como lo dice Hannah Harendt: “la política se ha apoderado de la vida humana” relacionándolo con lo que se mostró en los campos de concentración durante el periodo Nazi. Por su parte, Agamben nos muestra un concepto que asimila éste poderío de la vida, refiriéndose a ella como la “nuda vida” y dando una relación con las vidas de las que se puede disponer, caracterizando dos tipos: a). Zoe, hace referencia a hecho de solo vivir y b). Bio, hace referencia a una vida pero no cualquiera sino a la vida ya cualificada, cuya teorización es principalmente trabajada por Foucault. Del mismo modo, la teoría de Foucault es objeto de críticas por parte de Giorgio Agamben, la primera crítica que la hace es referente al hecho de que a la hora de desarrollar su teoría no tuvo y no acogió los aportes que ya Hannah Harendt había desarrollado y la segunda es en cuanto a que no tuvo en cuenta las estructuras jurídicas (ordenamiento jurídico) del tiempo que es objeto de sus estudios. Dentro de sus textos Homo Sacer nos expone un nuevo ser, un “hombre sagrado”, el cual tiene derechos y que ha adquirido en procesos como la revolución francesa, donde sus derechos como hombre y ciudadano se volvieron valederos; a través de dicha adquisición se representa el “Nomus” de la política (ejercicio extremo del poder), trasmutando la biopolítica a algo llamado “tanatopolítica”, para provocar la muerte  del poder político en el ejercicio de Nomus y desaparecer todo lo que no le sirve, pero para determinarlo es necesario seguir un orden jurídico, excluyendo cuando se presentan los estados de excepción ya que el soberano es presionado por el entorno y por lo tanto suspende el derecho u orden jurídico.

Al igual como se desarrolló el trato de la vida de los judíos en los campos de concentración, el trato de la vida se trasmuta a el musulmán donde su nuevo fin es hacer una limpieza étnica tal como la de los Balcanes y la división de Yugoslavia, provocada por un tipo de resurgimiento neonazi en Estados Unidos y Europa y foco de gran apoyo debido al gran desempleo estructural que se vivía, por lo tanto se disolvió Yugoslavia en seis repúblicas: Eslovenia, Croacia, Bosnia y Herzegovina, Macedonia, Montenegro, Serbia (en Serbia se establecieron dos provincias autónomas: Kosovo Metohija y Vojvodina). Los Derechos Humanos viene a ser una gran herramienta para refugiados por causas naturales, por guerras, por los cambios climáticos y las enfermedades; ya que permite la prevalencia de la vida, aunque por otra parte como lo dice Binding (1920), hay unas “vidas indignas de ser vividas”, en la que se muestra por ejemplo el precio de un Boliviano y que a comparación de una persona de un país de primer mundo como Estados Unidos, su precio es mucho más bajo; en otro caso: la “cobaya humana”, la cual es la experimentación con humanos en las cárceles, donde una trasnacional farmacéutica le paga a un reo cuya libertad fue absorbida por el poder, para que permita ver la reacción de los nuevos medicamentos y así hacerlos más confiables y sacarlos al mercado. Otra vida que sería indigna de ser vivida es la de los barrios pobres y que por lo general son las ubicadas en las periferias de las ciudades, ya que estas vidas le causan traumas al poder soberano ya que son vidas que son muy difíciles de controlar.

En el texto de “Imperio” de Negri y Hardt se trabaja algunos conceptos de matización el poder soberano: Imperio e imperialismo, mostrándose principalmente con la crisis de 1989 (caída de la URSS), donde se ve el triunfo del capitalismo dando paso al imperio como una forma mutada de la soberanía,

Existen algunas distinciones entre los anteriores conceptos: por una parte, en el imperialismo se tiene un control territorial, la soberanía se ve restringida, nace una nueva figura de Estado-Nación y que a pesar de que se desarrolló la paz de Westfalia se quedó corta y es incapaz de regular el mercado ya que son los bloques económicos los que lo regulan; del mismo modo existían países colonizados, había una identidad nacional, habían unas jerarquías fijas, los intercambios eran desiguales, la producción era fabril, el poder era dominado por un solo país, la guerra se usaban principalmente por los recursos, las luchas sociales eran suprimidas ya que existía una sociedad disciplinaria y la explotación es un mecanismo de la producción.
Por otra parte, el imperio es una nueva forma de soberanía  coordinada por organizaciones supranacionales (bloque económico) y que cuestiona la soberanía del Estado ya que el poder territorial es nulo y la frontera es el mundo, por lo tanto hay identidad híbrida, un tipo de fuerza pública internacional (policía internacional), las jerarquías son flexibles, los intercambios son más igualitarios, se desarrollan nuevas tecnologías de la comunicación y la información, no existe ningún líder imperialista, la guerras son por cuestiones culturales (generándose un tipo de guerra tribal y guerras medievales), existe un ente internacional de vigilancia, tal como la Corte Penal Internacional; la multitud se apropia de las luchas sociales, existe una sociedad de control, no hay explotación, existen organismos internacionales tales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Fondo Internacional Monetario (FMI), la CELAC, entre otras. En el imperio no hay guerras sino intervenciones humanitarias, la cual es una herramienta de la democratización de una sociedad, surgiendo la figura de las guerras justas, ya que es la forma como la democracia se lleva hasta el pueblo y cuyo abanderado principal son los Estados Unidos.

A lo anterior, autores como Atilio Borón le hacen una crítica a Negri y Hardt en cuanto a asuntos como el hecho de que el imperialismo es lo que Estados Unidos impone a países como Irak o al mundo árabe, hecho que lo convierte en un imperialismo descentrado y/o desterritoriolizado alejándose del destino manifiesto (justicia, democracia, libertad y felicidad) y al no observar éste contexto se convierten en víctimas teóricas ya que al no mostrar a la ONU por ejemplo, como una organización internacional de los mercados manipulados por las clases dominantes y la burocracia elitista, hecho que hace necesario un análisis jurídico ya que los intereses de EE.UU va en contraposición de los que tiene Naciones Unidas. Otra crítica que les hace Borón a Negri y Hardt es en cuanto a que en el imperio no hay asimetrías que va desde el centro hacia las periferias, mostrando generalmente una marginación del sur provocado por los malos líderes.
En el imperio, las empresas tienen bajo su mando a trabajadores que son inteligentes y divertidos que hace parte de la sociedad de la información y el conocimiento mientras que el imperialismo se conforma por las empresas trasnacionales que generan prácticamente todo el Producto Interno Bruto (PIB) del mundo a través de sus 200 leviatanes empresariales, todas las riquezas van a parar a un solo centro, mejor dicho, van a parar al Estado donde están constituidas legalmente (Estado Unidos principal matriz de las trasnacionales). A pesar del gran poderío económico solo emplea un 1% de la población mundial, necesitando un trabajador real cualificado y flexibilizando a los que no lo son; su gran proporción de uso de tecnologías explicaría el porqué es tan bajo el porcentaje de empleado en esas trasnacionales ya que su producción es sostenida por un 85% de tecnología.

De acuerdo a los postulados de Bellamy, como un organismo internacional la Organización de las Naciones Unidas es un problema es vez de una solución en caso de un conflicto entre Estados ya que a pesar de que se cuenta con un consejo de seguridad (conformada por China, Estados Humanos, Rusia, Inglaterra y Francia) y la cual es necesaria para debatir la proclama de una posible guerra, es inoperante ya que no cuenta con un ejército propio con armamento como para actuar en algunos casos como el saqueo que sufre la ONU cuando llegan las ayudas a África sino que tienen un grupo de soldados de buena voluntad (se caracterizan por sus cascos azules).
Las dinámicas de los conflictos tienen diferentes posiciones (señalados en la carta de las Naciones Unidas): restriccionistas, se refieren a las guerras de autodefensa; anti-restriccionistas, en ésta posición cualquier motivo da pie para empezar una guerra como en el caso de Israel. En el gobierno de Bush y con lo ocurrido con el 11/11 surgió la posición de la estrategia, la cual propone no hacer guerras preventivas sino “preemptivas” (por si acaso), en estas guerras son desproporcionadas y no se lleva a cabo un proceso de reparación. Estados Unidos justifica esta posición con el hecho de que no fue atacado por un país sino por un grupo terrorista y el ataque fue inmanente, haciendo necesario repensar el ataque preventivo, debido a la matización de las guerras en terrorismo y por lo tanto hay que prevenirlo, no da señales claras de ataque, hay que atacarlo antes de que cause daño y no debe tener ninguna posición de disuasión; por tal motivo es necesario una categorización de países: país canalla, país halcón, país fallado, país fracasado, país en vía de desarrollo y país desarrollado.En el realismo (los nuevos realistas), se propone suprimir a la ONU y reemplazarlo por los Estados Unidos ya que no tiene nada que hacer  y la intervención en los conflictos es ineficaz a comparación de USA.

A diferencia de la guerra fría (URSS, 1989-1991) en la actualidad no existen guerras sino intervenciones con fines humanitarias ya que los cuerpos peligrosos se deben eliminar como en el caso de la guerra de Estados Unidos con Japón donde el lavado de cerebro fue la estrategia para que se justificara dicho conflicto y el ataque fuera mucho más preciso (ataque quirúrgico), aunque en la actualidad, dicha precises ha optado por la vigilancia satelital (herramienta que se determina por el calor), maximizando los daños colaterales. Estas intervenciones le dan restricción a la soberanía debido a que es necesaria restringirla para poder ayudar a los países débiles, para expandir la globalización y para solucionar los problemas ecológicos.
De acuerdo  Cairo, quien determina lo que es la nuda vida es Estados Unidos, sin embargo, cuestiona si es de tipo neoimperial debido a que ofrece un tipo de neoprotectorado internacional (Kosovo, Bosnia, Afganistán, Irak) o neocolonial y concluye que aún conserva un poco de las dos porque a pesar de dar dicha intervención humanitaria no va a respetar nada la soberanía de los otros países, asemejándolo como un tipo de policía internacional (800 bases militares por todo el mundo) que usa dos tipos de soberanía: la vertical y la portátil, que se llevan a cabo con la expansión del uso de satélites para la vigilancia y la movilización de tropas en portaaviones, barcos, entre otros medio; lo anterior deja entre dicho la soberanía que se proponían en la firma de la paz de Westfalia.

Las trasnacionales han sido una herramienta por la cual el proceso de globalización e imposición del capitalismo han usado para lograr su fin y cuya fuente económica ha tenido que fluctuar para una mayor adaptabilidad, viéndose por ejemplo que en la actualidad ésta fuente se ha centrado en la flora y fauna que poseen la mayoría de países subdesarrollados (oro verde), en cuya caso se han tratado de imponer diferentes modelos de aprovechamiento de estos recursos naturales tal como la revolución verde que si bien propendía por sobrepasar los niveles de desarrollo normales de cada Estado y así llegar a un desarrollo sustentable, pero que si recordamos un poco de historia, ésta resultó siendo un fracaso en los 80´s. Para tener un mayor poderío del sistema productivo internacional, las trasnacionales se han especializado en el estudio científico tanto de la fauna y la flora a través del mejoramiento genético de éstas con el fin de lograr producción a gran escala; en el caso del trigo, lograron que fuera más resistente a las condiciones externas naturales. Sin embargo, éste actuar trasnacionalistas ha tenido connotaciones muy importantes en los cambios agrícolas de producción ya que al realizar todas estas modificaciones genéticas la gran variedad de especies de plantas y animales se reduzcan a una sola especie debido a que se deja de producir o reproducir gran parte de ellas; todas estas especies mejoradas son respaldadas por un gran sistema de patentes –respaldada a través de los Tratados de Libre Comercio TLC- que bloquea un sistema de producción artesanal de la agricultura haciéndola ilegal y por lo tanto siendo necesaria su debida represión. Además de dichos mejoramientos genéticos, se sabe que las semillas que resultan de esta nueva producción en gran escala son estériles y por lo tanto viéndose necesaria un cambio constantes de semillas cada vez que se cultiven, generándose un mercado de semillas que restringe el cultivo o producción natural de éstas provocando en un futuro una crisis alimentaria a nivel mundial; a pesar de la gran resistencia de la nueva y mejorada especie, necesitan un tipo de fertilizante especifico y que es producida por la misma trasnacional que tiene la patente de la semilla, situación que le resta rentabilidad del agricultor ya que dependerá totalmente de éste mercado y se verá supeditado al modelo de producción que se le impongan; sumándole a la necesidad de dichos fertilizantes, las proporciones de agua que necesita para dicha cosecha se lleve a cabo son inmensas y en países como Colombia a pesar de que sus riquezas hidrográficas son grandes muchos de estos afluentes de agua no llegan donde la producción agrícola se lleva a cabo, por lo tanto los únicos en capacidad de seguir éste modelo productivo serían los grandes terratenientes agropecuarios llevando consigo todos los beneficios.

Otro factor en la que el nuevo modelo económico se ha enfocado es en el capital humano, en donde se buscan un mejoramiento de las capacidades del ser humano y que al igual como se han hecho con la flora y fauna, también ha sido foco de las modificaciones genéticas ADN y cuya actividad es realizada principalmente en el primer mundo, para ello han destacado a los indígenas como punto clave de dichos cambios genéticos y los nuevos intereses económicos, usando como estrategia el robo o toma de la información genética, toma de los grandes territorios que poseen y que por sus extensas zonas megadiversas son altamente codiciadas.

En el caso de Colombia, por su gran fuente de riqueza natural se encuentra en el grupo B17  de los países más megadiversos del mundo junto a otros países latinoamericanos: Brasil, Perú, Ecuador y Venezuela; y por lo tanto despierta sobre ella gran interés a la hora de impulsar las patentes sobre la naturaleza pero por el contexto social y político dicho interés se ha visto coartado, siendo el caso de las FARC (Fuerzas Armadas y Revolucionarias de Colombia) y el ELN  (Ejército de Liberación Nacional) y para no abandonar sus intenciones se han realizado grandes convenios y tratados (Plan Colombia en el caso de Colombia y el Plan Mérida en el caso México)  donde minuciosamente las grandes trasnacionales  se esconden, que a través del discurso que muestra sus ganancias son adquiridas.

CONCLUSIONES:

1. El poder siempre ha dispuesto de la vida de los seres humanos en busca de una soberanía y sus los intereses, por lo tanto es necesaria su cualificación.
2. Las organizaciones internacionales han sido usadas generalmente a favor de los intereses de la élite económica y la burocracia internacional.
3. Las Trasnacionales son grandes máquinas productivas que se apropia de los recursos naturales y humanos de los países subdesarrollados.
4. La gran megadiversidad de los países subdesarrollados siempre han sido codiciados por el mercado trasnacional.
5. Las intervenciones democráticas han sido las estrategias más eficaces para controlar el rumbo la producción, el entorno político, social y económico de los países que van en vía de desarrollo.


BIBLIOGRAFÍA



AGAMBEN, Giorgio. “Homo sacer. El poder soberano y  la nuda vida I”. Homo Sacer I. El poder Soberano y la nuda vida. Pre-textos. Valencia, 2003. Pp. 9-50.

AGAMBEN, Giorgio. “La politización de la vida”, “los derechos del hombre y la biopolítica”, “vida que no merece vivir”. Homo Sacer I. El poder soberano y la nuda vida. Pre-textos. Valencia, 2003. Pp. 151-181.

HARDT, Michael y NEGRI, Antonio. “Prefacio” y “Producción biopolítica”. En Imperio. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 2000. Pp. 4-9 y 24-66.

BELLAMY, Alex J. “La preempción”. Guerras justas. De Cicerón a Irak. México: Fondo de cultura económica, 2009. Pp. 243-274.

CAIRO CAROU, Heriberto. “Transformaciones de la geopolítica y la biopolítica de la soberanía: soberanía restringida y neo protectorados formales”. Piazzani Suarez, Carlos et al. Geopolíticas: espacios de poder  y poder de los espacios. La Carreta Editores. Antioquia.

CASTRO-GOMEZ, Santiago. “El capítulo faltante del imperio. La reorganización posmoderna de la colonialidad en el capitalismo posfordista”. En la poscolonialidad explicada a los niños. Universidad del Cauca, Universidad Javeriana. Popayán, 2005. Pp. 65-92.

MALDONADO, Carlos Eduardo. “Biopolítica de la paz y la guerra en Colombia”. Biopolítica de la guerra. Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Universal Libre, 2003. Pp. 203-206.

BORÓN, Atilio. “Imperio e imperialismo: una lectura crítica de Michael Hardt y Antonio Negri”. CLACSO. Buenos Aires, 2004. 


Si tienes algún comentario/corrección sobre la ortografía, errores gramaticales y/o opinión, por favor déjala en la sección de comentarios que tan pronto sea posible serán contestados. 
¡Gracias! 


PULSA "Esc" PARA ACCEDER A LA PÁGINA PRINCIPAL Y HALLAR MÁS CONTENIDO QUE QUIZÁS TE PUEDE INTERESAR.


martes, 17 de febrero de 2015

ASPECTOS Y DISCUSIONES CONCEPTUALES DE LA TEORÍA CRÍTICA.

Por : Miguel Ángel Martínez.
Est. Ciencia Política Universidad del Cauca.
Twitter: @MiAn_RoMa
www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks


link de la imagen:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9Yeh5WiR1C5PnwNVOw-2ySqX6ncj2RE7g5LF8iegU8PUa2CZn61c6-qGlBQiOQXxC5NECXhlh152nRKe6RWg9RBaxwvey3EHcTHO27m5Wezjc-NE3xZFq_PrBZMWrwavPmIn9hOnQFAQ/s1600/Hannah_Arendt.jpg 


El siguiente ensayo está dividido en tres secciones, la primera corresponde a la aplicación del concepto de la banalidad del mal en el caso de la desmovilización paramilitar en Colombia, en la segunda parte se desarrolla la medida en que el hombre-masa es valedero en las democracias modernas y la tercera corresponde la caracterización del Estado Moderno.

EL PARAMILITARISMO Y LA BANALIDAD DEL MAL:


El concepto de “Banalidad del Mal” fue desarrollado por Hannah Arendt durante el proceso de judicialización de Eichman por los judíos -persona en la estructura del poder nazi encargada de trasladar a los judíos a los campos de concentración de Auzwitch- y que es trabajado principalmente en el texto de “Eichman en Jerusalén”; ella explica que éste concepto se refiere a la acción que realiza un individuo únicamente por cuestión de seguir órdenes de sus superiores (pueden llegar a ser acciones mecánica) y qué en caso de éste secuaz de Hitler, él justifica sus acciones de crueldad cometidas durante el poderío del nazismo en Europa y siendo los judíos los focos de represión, sólo porque está siguiendo estrictamente órdenes de un superior y no por propia voluntad, demostrando que tenía una vida normal común y corriente y una vida familiar placentera cuando no estaba trabajando[1].

En el caso colombiano, en las declaraciones hechas por los paramilitares en su desmovilización respondiendo a los recargos hechos por las victimas de sus atroces acciones, todos ellos argumentaron que lo único que hacían era seguir órdenes de alguien a quienes llamaron la “Empresa” y quien después de un largo entrenamiento en una finca X, que trataba principalmente de descuartizar cerdos con una motosierra , luego de que solicitaran sus servicios ellos iban a pueblos y reunían a sus habitantes alrededor de la plazoleta principal del poblado y uno por uno llamaban a cada habitante y los descuartizaban ahí en frente de todos sus pobladores –en el caso de las mujeres, muchas de ellas eran violadas y en el mayor de los casos también eran asesinadas con la misma crueldad- y luego tiraban sus pedazos al rio para no dejar huella de lo cometido quedándose éstos casos sólo en la memoria de quienes por milagro se salvaron. Después de terminar su trabajo, los paramilitares eran recogidos por un helicóptero y de una le cancelaban el valor que costaba esa orden dada.
Con los paramilitares hay un paralelo con el caso de Eichman, en el cual estos individuos se justifican en el poder de las órdenes de sus superiores sobre ellos y alto valor que tiene el cumplimiento y lealtad hacia sus obligaciones. En todos estos casos –Eichman y los paramilitares- se denota una caracterización homogénea que resalta fácilmente a la vista, me refiero a que todos, sin excluir aparentan una vida familiar y personal muy normal, en el cual luego de hacer su trabajo era como si no pasara nada: iban a las celebraciones de cumpleaños de sus hijos, salían y compartían con sus familias y amigos, ninguna caracterización fuera de lo normal.

EL HOMBRE MASA Y LAS DEMOCRACIAS MODERNAS:

El concepto de “Hombre Masa” ha tenido un largo proceso de adaptación, siendo abordado principalmente por Hegel y donde decía que las masas avanzaban debido a que se necesitaba de un nuevo poder espiritual en una época revolucionaria para no producir una catástrofe. Desde José Ortega y Gasset (1985) se inicia con que la Revolución Industrial provocó el traslado masivo de la población en las ciudades puesto que eran considerados como lugares privilegiados, dando como resultado las aglomeraciones; la Revolución Francesa –revolución ideológica del capitalismo- dio la idea de democracia y donde se decía que todos éramos libres e iguales y desde Ortega y Gasset, esperaban la congregación del hombre masa y ya siendo el S. XX fue que por primera vez los seres humanos se aglomeraran de forma más notoria en un solo lugar: las ciudades; y esto si bien, si juntamos dos puntos negros en un espacio obviamente no pasará nada pero si hacemos los mismo con miles e incluso millones se producirá un efecto visual y es a esto es que el autor le llama el Hombre-Masa y que no es otra cosa más que la “Muchedumbre”.
Ortega y Gasset hace una caracterización del hombre masa, empieza a hacer una comparación -a lo que llamó la Psicología del Niño Mimado-  y es que ésta muchedumbre lo quiere todo y de forma instantánea sin pagar el precio de obtenerlo, también denota que al hombre-masa nada lo conmueve, no tiene forma, se ha dedicado a consumir y consumir, no se preocupan por la política (exceptuando al líder), tiene igual a los demás (no se puede distinguir uno del otro) a excepción a las minoría calificadas (son los que sí tienen gustos, son los que van a dirigir al hombre-masa, son los que utilizarán los aparatos ideológicos y son los que usan de forma ventajosa el discurso hegemónico) quienes a través del esfuerzo individual  se permite ascender y lograr ser parte de ellos. Una de las características muy importantes del hombre-masa y que es de mucha utilidad en el desarrollo de éste ensayo, es respecto al hecho de que las masa son los que adquieren el poderío social (se basa en una híper-democracia) y son los que principalmente colocan en funcionamiento proyectos políticos, el cual debe ser a favor de todos los demás. El autor de igual forma plantea la rebelión de las masas, el cual es cuando el líder de la masa se toma el poder en su nombre y que es llamado así debido a que nace de sus entrañas algo llamado Totalitarismo (ascensión democrática de Hitler al poder).
En la actualidad las democracias modernas han sido afectada profundamente por el apoderamiento de los hombres-masas y podemos ver o enterarnos a través de los medios de comunicación el gran efecto o gran fuerza que ellos poseen, como por ejemplo la organización de la muchedumbre en el  Oriente, donde sus pobladores han exigido el cambio en las estructuras democráticas de su nación, podemos tener como evidencia la caída de Gadafi en Siria donde fue derrocado del poder. De ésta forma las masa se han encargado de producir cambios en sus países y no sólo en ellos sino también en todo el sistema internacional, en todos el sistema de relaciones entre países puesto que los cambios son complejos. No es necesario ir tan lejos para ver el efecto de la organización de las masa, en nuestra propia casa se  desarrollado. A través de las protestas organizadas de las masa han logrado detener las acciones del Estado en cuanto a la educación (Paro Estudiantil), el desarrollo e inversión en el agro colombiano ( Paro Nacional Cafetero, Paro de la Dignidad Campesina, entre otros) y todo esto ha sido provocado por el hecho de que los colombianos en general se dieron cuenta de que dichas decisiones no convenían a todos en general.
Si bien, el Estado o las Democracias pretenden mostrar una estructura rígida, el hombre masa o su direccionamiento puede producir un cambio profundo en incluso cambiar o destruirlo en el momento en que llegue un momento propicio para que todas las masa se organicen (Partidos Políticos o Movimientos Sociales) y se transformen en sujetos políticos. En éste instante se me viene a la mente la frase “el pueblo reside el poder” el cual es certero y algo muy temido por los líderes.

ESTADO TOTALITARIO: CARACTERIZACIÓN.

Arendt nos da de referencia algunas modificaciones del Estado, entre ellas se encuentra la liquidación de los grandes imperios monárquicos en la primera guerra mundial, sin embargo estos se fueron organizando en partidos monárquicos con el fin de proteger los beneficios de una élite privilegiada, también nos da como ejemplo la organización de las masas (principalmente obreros en Alemania) que al convertirse en sujetos políticos se organizaron en partidos políticos nuevos, tal como el partido NAZI ( Partido Nacional Socialista Obrero Alemán) y en el caso de Rusia se llamó el Partido Bulchevique.
En la caracterización del Estado Totalitario en Alemania nos indica que cuando el hombre-masa entró en crisis, se inclinó hacia la industria militar para cubrir la falencia de trabajo, sin embargo, en éste Estado se denotaba un desprecio por la vida (administradores de la muerte) demostrando una dominación total del ser humano, creándose así los campos de concentración dónde iban a parar quienes se opusieran al nuevo régimen político y en el cual tenían custodia protectora; de ésta forma surgieron lo que Arendt(1982) denominó Cadaver Viviente, los cuales eran los muertos jurídicos y morales. En el caso de Rusia, se empezó a crear al hombre-masa al convertir a los campesinos en trabajadores, con el fin de colectivizar, pero con una motivación específica: se acababan con las clases que persistían en Rusia, se acababa con las instituciones comunales, se acababa con la burocracia de partido; quienes se opusieron a estos  términos fueron a parar al Gulag –uso de las purgas-.
En un Estado totalitario se pretende lograr un gobierno de la mayoría, con el fin de decidir qué hacer de acuerdo a lo que digan la mayor parte de la sociedad aunque esto signifique saltar la ley propia. Dentro del Totalitarismo se encuentran inmersos lo partidos totalitarios, los cuales no cuentan con unas plataformas políticas, no tiene reivindicaciones personales y principalmente no le interesa los individuos; de igual forma se encuentra el líder totalitario, quien es una persona cuyo partido no sobrevive sin ellos, son los que generan fascinación en la masa, manejan una ideología, saben contaminar a todo el mundo con el virus del totalitarismo, son líderes populares, saben hacer buen uso de la propaganda y exigen una lealtad total.

Como conclusión podríamos dejar, primero, la banalidad del mal se justifica con el hecho de que el individuo actúa por órdenes de sus superiores con el fin de justar en un medio, pero que esto no trae cambios en ámbitos personales o familiares y en el caso colombiano hay muchos casos que necesitan aclaración además de culpables. Segundo, los hombres-masas tienen el poder de su entorno político y que a pesar de ser capaz de modificarlo en algunos casos no lo hace porque la política no es de su interés pero que en caso en que sienta su pérdida personal en una decisión estatal estará pronto a actuar. Por último, el Estado totalitario, tiene desprecio por la vida debido a que su fin es dominar a su poseedor, los Estados totalitarios de Alemania y Rusia fueron focos de atropellos contra los hombres masas.

Bibliografía

Ortega y Gasset (1985), “Primera parte: el hecho de las aglomeraciones”. La rebelión de las masas, Barcelona, Planeta.

Arendt, Hannah (1982),”Una sociedad sin clases”. Totalitarismo, Vol, III, Madrid, Alieanza editorial.

 Arendt, Hannah (1982)”El totalitarismo en el poder”. Totalitarismo, Vol, III, Madrid, Alianza editorial.

Arendt, Hannah (2005), “La primera solución: expulsión”, “la segunda solución: concentración”, “la solución final: matar”, Eichman en Jerusalén. Debolsillo



Si tienes algún comentario/corrección sobre la ortografía, errores gramaticales y/o opinión, por favor déjala en la sección de comentarios que tan pronto sea posible serán contestados. 
¡Gracias! 


PULSA "Esc" PARA ACCEDER A LA PÁGINA PRINCIPAL Y HALLAR MÁS CONTENIDO QUE QUIZÁS TE PUEDE INTERESAR.





REFLEXIONANDO SOBRE, LIBRES O FELICES?

link de la imagen: http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-piense-usted-lo-que-quiera-pero-pienselo-fernando-savater-129562.jpg

Por:
MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ
Est. Ciencia Política Universidad del Cauca
Twitter: @MiAn_RoMa
https://www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks
"Vivir en una sociedad libre y democrática es algo muy, pero muy complicado. En el fondo los grandes totalitarismos de nuestro siglo…son intentos de simplificar por la fuerza la complejidad de las ciudades modernas"
Fernando Savater

En "Política Para Amador", Fernando Savater desmenuza positivamente el dilema de qué prefiere el ciudadano "Felicidad" o "Libertad" y cuál de las dos es más conveniente en cuanto a la relación con los demás o respecto a la relación con el mundo de la política; por lo tanto trataré de dar unas reflexiones de alguno aspectos que se plantean en éste capítulo en interconectarlas a ejemplos o casos más actuales que permitan vislumbrar de forma asertiva el alimento cognoscitivo que se nos ofrece en éste texto y que no está muy alejado de una aplicabilidad práctica ni de un razonamiento desbordado de una realidad humana.
Para empezar, el autor nos recibe con el abre bocas de que existe una burla de las libertades "formales o burguesas" en los regímenes abiertos por los totalitarismos ridiculizándola y mostrando inoperancia pero ¿por qué?, en la misma vía nos explica que esto es debido a que el unanimismo totalitario no puede coexistir con las libertades políticas elementales principalmente porque estos tipos de Estados pretenden aplastar las libertades individuales con el fin de no compartir el poder con cada uno de los ciudadanos que lo integran, pero ¿no sería algo inútil? si suponemos que los enemigos de la libertad no siempre están fuera sino dentro de los individuos mismos.

Existe un tendencia de que el ciudadano le tema a la libertad, la variedad de opciones y tentaciones nuevas, los errores que puede cometer y las barbaridades que puede llegar a hacer si quiere –como lo explica Savater- ¿pero por qué éste razonamiento cegado? Al no temerle a la libertad implica que el individuo debe empezar a alejarse de lo aprendido por la tradición, los dioses o la sabiduría interpuesta, además no sólo le teme a su propia libertad sino que le da miedo la libertad de los demás ya que ésta libertad del otro lo siente como una amenaza y odian ir en contra de mis corrientes o preceptos ya establecidos por el sistema en que creció, por lo tanto decide no corre el riesgo; en el caso de que logran un cierto grado de libertad, renuncian a ella para que nadie pueda disfrutar de la suya. El autor destaca principalmente que el individuo trata de volverse alérgico a la liberta debido a que "mi libertad es peligrosa" porque puedo usarla mal y puedo hacerme daño a mí mismo y a la libertad de los otros porque me pueden hacer daño a mí. En algunos casos ya cuando los ciudadanos se aburren de tanta liberta o temerosos del poder de ésta, exigen la represión; esto demuestra que estos ciudadanos libres pueden utilizar sus libertad para acabar con las libertades (Tal como el caso de Hitler, el cual llego al poder democrático pero que luego uso ese poder para limitar las libertades individuales) y emplear la mayoría democrática para acabar con la democracia
La cuestión principal de todo esto es que las libertades públicas implican responsabilidad de quien gobierne y de quien sea el gobernado porque en una democracia la verdad de las acciones con repercusión pública no puede tenerla nunca exclusivamente el agente que las lleva a cabo sino que se establece en debate no tan polémico con el resto de los socios; las tesis está en que la libertad consiste en estar dispuesto a escuchar las razones de otros porque las razones contrarias lleva a la tragedia y a la locura. Asumir los propios actos y ser capaz de justificarlos ante los demás –Savater- no implica renunciar siempre a la opinión propia para doblegarse ante la mayoritaria. Quien asuma sus actos y el efecto de sus acciones se le considera como "responsable", el cual acepta el costo de sus acciones al no haber logrado persuadir al resto de los socios (como en el caso de Sócrates, quien acepto la condena interpuesta antes que dejar sus ideales siendo capaz de percibir los efectos que provocaron sus acciones). Caso contrario están los "irresponsables" y de estos sí que hay de muchos tipos: está quienes "no aceptan" la autoría de los que han hecho –me captó la atención la frase que usa el autor para retratar ésta idea- "no fui yo, fueron las circunstancias" justificándose sencillamente puesto que ellos no hicieron nada, fueron empujados por el sistema político y económico (entre otras). En otros caos se escudan en la ignorancia, como no sabía los efectos de mis acciones no me hago responsable de ellas. Lo anterior, creo que es pan de cada día donde el fenómeno parasitario de la corrupción colombiana los ha representado como algo muy normal, como… "¡No fui yo, fueron las circunstancias las que hicieron que yo robara los recursos de la nación en una calle 26 que ni siquiera en el mundo de las ideas de Platón se tenía pensado construir!"... "¡No fui yo, todo el mundo estaba robando por qué yo no!"...miles de excusas de acciones vergonzosas a las cuales los colombianos nos acostumbramos a escuchar. Otro más vivo se protegen en el "¡no sabía que!" cuando los entes de control le llegan a la puerta de su casa o simplemente la justicia regular: "¡No sabía que lo que estaba haciendo fuera tan malo!"… ¡No sabía que dar Notarías a cambio de favores políticos era un delito!", sin embargo, éstas excusas se las ingeniaron para ocultar acciones reprochables empujados por una malicia del más vivo.
Dentro de los irresponsables se encuentra el FANATISMO, quien se niega a dar ningún tipo de explicaciones, se asume a sí mismo como un ser que predica la verdad pero no condesciende de más razonamientos y quienes los que le discuten sólo pueden hacerlo movidos por bajas pasiones y sucios intereses o cegados por algún demonio que no les deja ver la luz y no le dan cuentas a los ciudadanos sino ante dios, el pueblo, la historia, (entre otras); expresa que es inmune a la aplicabilidad de leyes, él nunca da la cara, encarga a otro y en caso de corran cabezas, la primera que rueda es la de algún cargo insignificante con el fin de impedir que busquen verdaderas responsabilidades más arriba; para reforzar ese escudo, se esfuerza por hacer que las otras instituciones le den impunidad. Por alguna coincidencia éstas características me hacen recordar a un personaje político colombiano muy importante en su esfera y si todos aplican estos aspectos en una persona tendrán como resultado al señor procurador Ordoñez, quien en la percepción que tengo de él representa lo que el autor quiere decir. Para empezar es un personaje político aferrado a la época victoriana, ser que tiene posiciones inamovibles en cuanto a los temas de aborto o peor, el matrimonio entre personas del mismo sexo o aún mucho peor la adopción de niños por parte de estos, y las organizaciones o movimientos que han logrado enfrentarlo has sido señaladas como impías sin ningún recargo por la moral y las buenas costumbres. Se cree inmune en su alta esfera postrado en su lujosa y fina silla que mis impuestos le dotaron sólo porque los favores políticos que por ahí le deben lo sostienen en su tan amado cargo.
Fernando Savater realiza una pequeña comparación entre las democracias modernas y los irresponsables, en la cual en la sociedad democrática los ciudadanos tenemos la posibilidad de reivindicarnos con nuestro derecho a intervenir, a colaborar, a vigilar, a auxiliar cuando nos parezca necesario; por el lado de los irresponsables, son los enemigos viscerales de la libertad debido a que todo el que no admite responsabilidades en el fondo lo que rechaza son las libertades públicas, ininteligible si se desvincula de la obligación de responder cada uno por sí mismo. Ellos en vez de creer en la libertad, creen en el mito de la tentación irresistible ya que ésta acaba en nosotros toda capacidad decisoria y para apoyar esa idea usan al "papa Estado" con el fin de que prohíba la tentación y cuando deja de haber tentación, deja de haber peligro. Sin embargo existen dos obstáculos que le quitan funcionalidad a estas prohibiciones, la primera es en cuanto a que cuanto más se prohíba una tentación, más tentadora se hace; algo muy parecido ocurrida en el afloramiento de la tribu urbana EMO cuando en los medios de comunicación se transmitían imágenes a américa latina las características de estos sujetos y tachándolas de incorrectas. Sin embargo, no cayeron en cuenta que ésta estaba seduciendo a miles de personas –principalmente jóvenes- quienes vieron la nota periodística, esparciendo toda esa nueva cultura por Latinoamérica. El segundo obstáculo se refiere al hecho de que cada quien tiene sus propias tentaciones que van de acuerdo a nuestras peculiares fantasías, porque el hecho de que odie los juegos de azar no me da el derecho de decir que prohíban sabiendo que hay personas que si saben usar su libertad. ¿No sería mejor despenalizar las tentaciones? Pues Savater asevera que las tentaciones no se combaten desde las prohibiciones porque las prohibiciones las fomentan y además perjudican a las personas que empleando mejor su libertad son capaces de usar las cosas sin abusar de ellas.
Los otros en la categoría de irresponsables son los "Infantiloides" y son de dos tipos: los que tienen miedo a los demás y los que se tienen miedo así mismo, pero en ambos casos el resultado es el mismo: cuantas más prohibiciones hayan, más contento y felices estaremos
La LIBERTAD implica un grado de auto control, es como suponer que estamos conformados por unidades morales que nos dicen que hay que hacer en cada caso o sino asumimos nuestras decisiones y luego tendremos que ser capaces de dar la cara a las consecuencias, para bien o para mal ya que ser libre implica equivocarse y aún hacerse daño así mismo al usar la libertad. Principalmente vivir en una democracia moderna quiere decir convivir con costumbres y comportamientos que uno desaprueba ya que ésta debe darse en una base única y sobre ella numerosas realidades plurales, donde la base única la forman las leyes que han de ser iguales para todos y que deben resguardar los derechos humanos e indicar los deberes exponiendo unos contenidos de principios irrevocables (respeto a las minorías, a la autonomía personal, a la dignidad y a la existencia de cada individuo. Las sub-base de contenidos reales plurales ya depende de las formas de vida de cada quien (tengo derecho a creer en una religión que prohíba el matrimonio homosexual, pero no tengo el derecho democrático a impedir que los homosexuales que lo deseen se casen. Tampoco tengo el derecho de crear una unidad a la que se pertenezca por obligación cumpliendo con el requisito de que no puedes casarte con alguien del mismo sexo para poder pertenecer a esa unidad. Por lo tanto, para poder reclamar la protección democrática sobre las propias creencias y forma de vivir es básico aceptar primero la propia democracia (laica, pluralista, defensora de los derechos humanos individuales). A pesar de que en la libertad se puede tolerar al otro, pero darle la razón es ilícito, nada más humano que discutir las opiniones del vecino, criticarlas; lo que debe ser respetado en cada caso son las personas, no sus opiniones ni su fe. Aunque no faltan la gente que se identifica con sus creencias como si fueran parte de su cuerpo, se vuelven susceptibles al herir sus convicciones, lo malo es que creen tener el derecho a herir de verdad en la carne a sus ofensores., en ese sentido hay dos restricciones al derecho a la libertad, la primera: la abierta incitación al crimen, a la persecución contra las personas o contra sus medios lícitos de vida; la segunda, la protección de la intimidad personal de cada ciudadano.
A todo esto, a la política sólo se le pueden pedir remedios políticos, la felicidad no es un asunto político ya que los gobiernos no pueden hacer feliz a nadie, basta con que no le hagan desgraciado empezando con que no se roben lo que pago por impuestos y que hagan una inversión real y verdaderamente útil y de uso colectivo donde todo con plena satisfacción podamos hacer uso.




Si tienes algún comentario/corrección sobre la ortografía, errores gramaticales y/o opinión, por favor déjala en la sección de comentarios que tan pronto sea posible serán contestados. 
¡Gracias! 



PULSA "Esc" PARA ACCEDER A LA PÁGINA PRINCIPAL Y HALLAR MÁS CONTENIDO QUE QUIZÁS TE PUEDE INTERESAR.

Imaginario Político Griego y Moderno, Contraste.

Por: Miguel Ángel Martínez
Est. Ciencia Política Universidad del Cauca
Twitter: @MiAn_RoMa
https://www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks


Tal como una mariposa obtiene su transformación final a través de un proceso llamado la metamorfosis y donde la maravilla universal se expresa al convertir a un simple gusanito en una bella y hermosa palomilla, de igual forma se expresan los cambios en los imaginarios políticos, que si vemos no son intocables y por lo tanto han sufrido una serie de cambios desde un imaginario político Griego hasta el imaginario político Moderno; sin embargo, también hay que aclarar que algunas de las características del imaginario político Griego se mantienen y se conservan.
Ahora bien, para denotar la evolución (transformación) de los imaginarios políticos es necesario crear un marco donde se haga un contraste de algunas de esas incidencias y diferencias:

En cuanto a las diferencias, encontramos que los aspectos que se han modificado desde los griegos hasta lo moderno son: en el mundo de los griegos era necesario que quien liderara al pueblo debía tener unos ciertos requisitos morales, cognoscitivos, entre otros; y quien fuera una imagen positiva a seguir. Si comparamos a lo moderno encontramos que ahora cualquier payaso puede pintarse de "líder" y todo esto debido a que se ha generado una nueva comprensión del concepto Democracia. Otro aspecto que se ha modificado es en cuanto al alcance de estos imaginarios ya que en su momento la organización de Grecia era en Polis, lo que cada quien conociera a sus vecinos, haciendo la labor del líder algo mucho más cercano; ya en la modernidad nos daremos cuenta que esto no ocurre y donde la expansión de las Polis hizo que fuera más difícil elegir personas lideres e idóneas y pensamientos acertados de la verdadera política.

Trabajando sobre las incidencias, los aspectos "ideales" que aún se imponen es en cuanto al fin, ya que en ambos mundos este siempre ha sido enfocado a hacerlo más práctico y generador de impactos positivos en la sociedad. De igual forma, se ve un esfuerzo para conservar en el mundo "Moderno" la dinámica de la asamblea que se realizaba en el mundo Griego, viéndose ahora en la estructura propia del Estado.

domingo, 8 de junio de 2014

ANÁLISIS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y VICE-PRESIDENCIALES 2010-2014 Y 2014-2018

Por: Miguel Ángel Martínez
Est. Ciencia Política Universidad del Cauca
Twitter: @MiAn_RoMa
https://www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks


ELECCIONES PRESIDENCIALES 2010 – 2014


Antes de iniciar el análisis me gustaría empezar por destacar algunos hecho ocurridos durante este periodo electoral, puesto que nos permitirá tener más claridad acerca de algunas situaciones políticas que se evidenciaran en este trabajo analítico.

Empecemos entonces por el ‘’Referendo Re-eleccionista’’ del aquel entonces presidente Álvaro Uribe Vélez, el cual fue impulsado desde que Uribe tuvo su segunda posesión del cargo presidencial por el político Ciro Ramírez quien poco tiempo después es condenado por la justicia colombiana por tener nexos con paramilitares. Todo este proceso de referendo fue una expectativa puesto que se contaba con la posibilidad de que el ex-presidente Uribe estuviera en el cargo por tercera vez consecutiva. Sin embargo, este proyecto fue declarado como inexequible por la Corte Constitucional a pesar de que había pasado por la aprobación del Senado y ya tenía un punto de vista bueno por parte de la Procuraduría. Este referendo fue hundido –siete votos a favor y dos en contra- debido a que la ejecución de este implicaba cambios constitucionales, además de otras irregularidades en la recolección de las firmas (cinco millones de firmas presentadas pero únicamente 3,9 millones avaladas), tales como:  redacción confusa de la pregunta[1] y la violación de los topes de financiación autorizados por la ley o la participación de la empresa TRANSVAL[2]
Debido a este impedimento de Álvaro Uribe de lanzarse como presidente-candidato designo a uno de sus subalternos de la mesa de ministros, Juan Manuel Santos y junto a él impulsaron esta candidatura que conservaba la línea de trabajo de la administración pasada y que continuaría con Santos.

Ahora bien, las últimas elecciones presidenciales que se realizaron fue el 30 de Mayo de 2010, con una cantidad de habitantes inscritos para ejercer su derecho al voto de 29’997.574 hab. de una cantidad de población de 42’888.592 con un error censal de 2,26% por unidades censales, el cual se distribuía en cuestión de género (inscritos) de la siguiente manera: mujeres: 15’575.379; hombres, 14’422.195 y también de los cuales se incluyen 3'800.000 de votantes nuevos (primera vez):

El escrutinio se realizó el 8 de Junio de este mismo año, sin embargo, como ningún candidato logró la mayoría absoluta de votos se tuvo que ir a segunda vuelta en donde gana Juan Manuel Santos y de acuerdo con las estadísticas históricas del país, gana con el número más alto de votantes sin precedentes en la historia de la democracia colombiana.

Los resultados generales se relacionan a continuación:
Durante la primera vuelta hubo 14’781.020 de votantes, con una participación  de 49,27% observando un incremento de 9,2% en comparación con la elección presidencial pasada, los cuales 14’573.593 fueron votos válidos, 223.977 votos en blanco, 170.874 votos nulos, 37.553 tarjetas no marcadas.
Ya en el balotaje o segunda vuelta hubo una cantidad de 13’296.924 votantes inscritos, observándose una reducción de 1’484.096 (10,04%) de personas que no hicieron presencia en la segunda ronda electoral; la participación fue de 44,33% disminuyo un 10% en referencia con la primera vuelta, los votos válidos 13’061.192 reduciendo en 1’512.401 de escrutinios (10,37%), votos en blanco 444.274 aumentando un 49,58%, los votos nulos fueron 198.003 incrementando un 81% en comparación la primera vuelta y las tarjetas no marcadas fueron 37.729 (0,46% más que la de la primera vuelta).

Deja mucho que analizar los anteriores resultados generales, tal como el motivo que provoco que la cantidad de personas inscritas redujeran un 10,04% y por qué ese porcentaje negativamente alta (44,33%) y refirámonos a los votos en blanco, los cuales un aumento del 49, 58% es significativo para ser una etapa decisoria. Par comprender esos valores porcentuales tendría que especular que los dos candidatos que fueron a segunda vuelta no cumplían con los requisito que las personas que se abstuvieron de realizar escrutinio no lo hicieron, pero para dar una respuesta tendríamos que revisar los datos de forma muy profunda, ubicando el análisis por regiones, pero no profundaré más puesto que ese no es el objetivo de mi trabajo analítico.

De igual modo se relacionan los resultados electorales de acuerdo a los candidatos[3], su perfil profesional, partido político al que representan y su fórmula vice-presidencial:

JuanManuel Santos (periodista y economista), candidato por el Partido Social de Unidad Nacional, su fórmula presidencial fue Angelino Garzón (comunicador social), en la primera vuelta obtuvo 6’802.043 (46,47%) de votos; AntanasMockus (Filósofo y matemático) candidato por el Partido Verde, su fórmula fue Sergio Fajardo (matemático), en la primera vuelta obtuvo 3’134.222 (21,51%) de votos, GermanVargas Lleras (abogado), su fórmula presidencial fue Elsa Noguera (Economista), logro un total de 1’473.627 (10,11%) votos; Gustavo Petro (economista), su compañera de fórmula fue Clara López (abogada y economista), obtuvo 1’331.267 (09,13%) de votos; Noemí Sanín (abogada), su compañero de fórmula fue LuisErnesto Mejía (abogado y empresario) alcanzo 893.819 (06,13%) votos; RafaelPardo (economista), su fórmula vice-presidencial fue Aníbal Gaviria Correa (administrador de empresas) quien obtuvo 638.302 (04,38%) votos.

A la segunda vuelta electoral pasaron los dos candidatos con mayor cantidad de escrutinios: Juan Manuel Santos por el Partido Social de Unidad Nacional y Antanas Mockus por el Partido Verde. Obteniendo así los siguientes resultados: Juan Manuel Santos obtuvo una cantidad de 9’028.943 (69,13%) votos el cual se evidencia un incremento de 32, 7% entre la primera y la segunda vuelta. Antanas Mockus en la segunda vuelta logro un total de 3’587.975 (27,47%) escrutinios, mostrando un  incremento un 14,15% entre la primera y la segunda vuelta electoral. Con estos resultados se definió como el mandatario presidencial de Colombia para el periodo 2010-2014 al economista Juan Manuel Santos.
De estos resultados se pueden sacar las siguientes conclusiones, que a pesar de que ningún candidato no logró alcanzar el máximo absoluto, se observa que hay un candidato que lleva mayor ventaja electoral a diferencia de los otros e incluso al candidato que va en segundo lugar, me refiero puntualmente al candidato ya electo Juan Manuel Santos, que bien se puede explicar viendo que prácticamente fue heredero de una motor político de votos de Uribe, quien lo presento ante sus simpatizantes y provoco que todos los escrutinios que iban para él –pero que por impedimentos legales no pudo lanzar de nuevo su candidatura- llegara a su candidato designado y bien se sabe la proporción de popularidad con el que contaba Álvaro Uribe Vélez antes de salir de su periodo presidencial, ya sea por sus logros durante su mandato o bien sea por una cuestión meramente de lealtad de las personas que se vieron beneficiadas de las políticas sociales ejecutadas al trascurrir de este periodo que de igual modo se sabe que es un mecanismo muy funcional para amarrar unos cuantos votos.
Podemos rescatar una dinámica política diferente y es que los partidos tradicionales hay perdido esa capacidad de simpatizantes, ya sea porque se fueron siguiendo a las personas más representativa que se desfragmentaron de su partido y constituyeron otros partidos nuevos o porque no se han actualizado a las nuevas ideologías del mundo y esto hace que los individuos no vean en esos grupos políticos su propia identificación.
Es preocupante la gran proporción de personas que se abstuvieron de ejercer su derecho político, prácticamente más del 50% de las personas con las posibilidades de hacerlos.

Creo importante mencionar a aquellos otros candidatos que al menos intentaron ir por la vacante presidencial pero que debido a su fugaz aparición y muy pronta desaparición no les fue posible hacerse conocer y de este modo lograr una cantidad mayor de voto de los que obtuvieron, me refiero puntualmente a Jaime Arango Rentería de la Alianza Social Afrocolombiana, cuya fórmula presidencial era formula Ana María Cabal; a Jairo Calderón del Partido Político Apertura Liberal con Jobanny Burbano Cardona como compañero de fórmula y a Robinson Alexander Devia del Movimiento La Voz de la Conciencia como compañera de fórmula tiene a  Olga Lucia Tabordo.

A continuación haré una revisión de los partidos políticos de los candidatos cuyas votaciones fueron significantes, ésta será más bien una de tipo ideológico, puesto que antes, durante y después de los escrutinios un ciudadano no vota por una persona en específico sino por la ideología del partido al que pertenezca dicho y es más que todo en ese aspecto donde se ve una identificación de dicho individuo que lo impulsa a elegir a alguien en específico.

Del PARTIDO SOCIAL DE LA UNIDAD NACIONAL podemos decir que  es un partido neo liberal, fundado como movimiento de derecha en el año 2005 (Actualmente de centro) conformado principalmente por políticos que pertenecían al Partido Liberal Colombiano y se apartaron de este para apoyar a Álvaro Uribe Vélez. El partido apoya la construcción de un Estado de Bienestar y reconoce a la familia como base de la sociedad. También reconoce y aprueba la globalización, haciendo énfasis en la educación, ciencia y tecnología como las oportunidades que pueden hacer exitosa a Colombia en el mercado global. La seguridad es el primer deber del estado. Sin seguridad, los programas sociales del gobierno son ineficaces en zonas apartadas y controladas por el terrorismo. El "Estado Comunitario" es otro pilar ideológico del partido.
La ALIANZA VERDE (antes conocido como Partido Verde) es un partido político colombiano de orientación centro que integra también algunos movimientos de izquierda, constituido oficialmente el 2 de octubre del 2009; asume una posición pacifista, no fundamentalista frente al conflicto colombiano elevando como principio de su accionar político: que el fin no justifica los medios o lo que es lo mismo "no al todo vale", además recoge las banderas del humanismo al definir que ninguna ideología o propuesta política justifica el sacrificio de la vida humana "la vida es sagrada".
El PARTIDO CAMBIO RADICAL: es un partido centro centro/centro-derecha radicalismo, liberalismo clásico, liberalismo radical, liberalismo económico, anticlericalismo, humanismo laico, Laicismo. El partido parte de la idea de que para lograr los objetivos, es necesario consolidar la seguridad democrática en Colombia. La modernización y democratización que viene experimentando Colombia desde el año 2002 solo serán posibles a través de la continuidad de esta política pues solo así podremos proteger los derechos de los colombianos y fortalecer, con la solidaridad de la ciudadanía, el Estado de Derecho y la autoridad democrática.
El POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO (O PDA) es un partido político colombiano de izquierda-democrática (izquierda/centro-izquierda), resultado de la unión del Polo Democrático Independiente (PDI), con el movimiento Alternativa Democrática. Su Ideología política se puede considerar Socialdemocracia (Socialismo democrático, Progresismo, Estado de Bienestar, Keynesianismo, Ecologismo, Nacionalismo económico
El PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO es un partido político de derecha/centro-derecha tiene una ideología política Conservcdurista (Conservadurismo social, Democracia cristiana, Liberalismo conservador, Liberalismo económico, Tradicionalismo, Economía social de mercado Social-cristianismo, Humanismo cristiano)
El PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO: es un partido político en el cual hay unos miembros de centro-derecha/centro-izquierda con una ideología política Liberalista (Socialdemocracia, Socio liberalismo, Liberalismo radical, Neoliberalismo.

ELECCIONES PRESIDENCIALES Y VICE-PRESIDENCIALES 2014 – 2018





Para las siguientes elecciones presidenciales se genera un tipo de expectativa debido a que después de las elecciones del 2010 ocurrieron algunos hechos que hacen que actualmente se vean choques entre los diferentes candidatos que se están peleando la presidencia. Recordemos, después de que el ex-presidente Uribe puso a disposición la maquinaria electoral al entonces candidato presidencial pero ahora presidente, éste no se puso a disposición de su antiguo jefe haciéndole aparentar algún tipo de traición, provocando en la relación entre estos dos un tipo de rivalidad. Entonces, actualmente Uribe ha creado un nuevo partido político llamado Centro Democrático designado a un nuevo candidato presidencial que estará en la pugna por la presidencia.
Ya contextualizado la situación que por más externa aparente en este análisis es necesario para una mayor comprensión de lo que aquí se va a hablar. En esta oportunidad hay seis candidatos presidenciales: Enrique Peñalosa (economista, urbanista), cuya fórmula es Isabel Segovia (historiadora y relacionista internacional); Iván Zuluaga (economista y empresario) del partido Centro Democrático, cuya compañero de fórmula es Carlos Holmes, Clara López (economista y abogada) por el Polo Democrático Alternativo cuya fórmula vicepresidencial es Aida Avella, Martha Lucia Ramírez, (abogada) por el partido Conservador Colombiano y Juan Manuel Santos (economista, comunicador), su fórmula es German Vargas lleras por el Partido Social de Unidad Nacional,
Podemos hacer uso de algunas encuestas hechas por organizaciones para adelantarse a lo que sucederá próximamente, en este caso usaremos la encuesta hecha por el TIEMPO.


[1] La pregunta que sólo permitía a Álvaro Uribe a su reelección en 2014
[2] Perteneciente a David Murcia Guzmán, polémico empresario creador de la mayor pirámide económica en Colombia llamada DMG
[3] Sólo se tuvieron en cuenta los resultados de los candidatos cuyo número de escrutinios son significativos.

Tambien puedes leer:

http://miguelangelmartinez1992.blogspot.com/2013/12/popayan-sinonimo-de-pobreza-pobreza-en.html