ASPECTOS Y DISCUSIONES CONCEPTUALES DE LA TEORÍA CRÍTICA.

Por : Miguel Ángel Martínez.

Est. Ciencia Política Universidad del Cauca.

Twitter: @MiAn_RoMa

www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks

link de la imagen:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9Yeh5WiR1C5PnwNVOw-2ySqX6ncj2RE7g5LF8iegU8PUa2CZn61c6-qGlBQiOQXxC5NECXhlh152nRKe6RWg9RBaxwvey3EHcTHO27m5Wezjc-NE3xZFq_PrBZMWrwavPmIn9hOnQFAQ/s1600/Hannah_Arendt.jpg 

El siguiente ensayo está dividido en tres secciones, la primera corresponde a la aplicación del concepto de la banalidad del mal en el caso de la desmovilización paramilitar en Colombia, en la segunda parte se desarrolla la medida en que el hombre-masa es valedero en las democracias modernas y la tercera corresponde la caracterización del Estado Moderno.

EL PARAMILITARISMO Y LA BANALIDAD DEL MAL:

El concepto de “Banalidad del Mal” fue desarrollado por Hannah Arendt durante el proceso de judicialización de Eichman por los judíos -persona en la estructura del poder nazi encargada de trasladar a los judíos a los campos de concentración de Auzwitch- y que es trabajado principalmente en el texto de “Eichman en Jerusalén”; ella explica que éste concepto se refiere a la acción que realiza un individuo únicamente por cuestión de seguir órdenes de sus superiores (pueden llegar a ser acciones mecánica) y qué en caso de éste secuaz de Hitler, él justifica sus acciones de crueldad cometidas durante el poderío del nazismo en Europa y siendo los judíos los focos de represión, sólo porque está siguiendo estrictamente órdenes de un superior y no por propia voluntad, demostrando que tenía una vida normal común y corriente y una vida familiar placentera cuando no estaba trabajando[1].

En el caso colombiano, en las declaraciones hechas por los paramilitares en su desmovilización respondiendo a los recargos hechos por las victimas de sus atroces acciones, todos ellos argumentaron que lo único que hacían era seguir órdenes de alguien a quienes llamaron la “Empresa” y quien después de un largo entrenamiento en una finca X, que trataba principalmente de descuartizar cerdos con una motosierra , luego de que solicitaran sus servicios ellos iban a pueblos y reunían a sus habitantes alrededor de la plazoleta principal del poblado y uno por uno llamaban a cada habitante y los descuartizaban ahí en frente de todos sus pobladores –en el caso de las mujeres, muchas de ellas eran violadas y en el mayor de los casos también eran asesinadas con la misma crueldad- y luego tiraban sus pedazos al rio para no dejar huella de lo cometido quedándose éstos casos sólo en la memoria de quienes por milagro se salvaron. Después de terminar su trabajo, los paramilitares eran recogidos por un helicóptero y de una le cancelaban el valor que costaba esa orden dada.

Con los paramilitares hay un paralelo con el caso de Eichman, en el cual estos individuos se justifican en el poder de las órdenes de sus superiores sobre ellos y alto valor que tiene el cumplimiento y lealtad hacia sus obligaciones. En todos estos casos –Eichman y los paramilitares- se denota una caracterización homogénea que resalta fácilmente a la vista, me refiero a que todos, sin excluir aparentan una vida familiar y personal muy normal, en el cual luego de hacer su trabajo era como si no pasara nada: iban a las celebraciones de cumpleaños de sus hijos, salían y compartían con sus familias y amigos, ninguna caracterización fuera de lo normal.

EL HOMBRE MASA Y LAS DEMOCRACIAS MODERNAS:

El concepto de “Hombre Masa” ha tenido un largo proceso de adaptación, siendo abordado principalmente por Hegel y donde decía que las masas avanzaban debido a que se necesitaba de un nuevo poder espiritual en una época revolucionaria para no producir una catástrofe. Desde José Ortega y Gasset (1985) se inicia con que la Revolución Industrial provocó el traslado masivo de la población en las ciudades puesto que eran considerados como lugares privilegiados, dando como resultado las aglomeraciones; la Revolución Francesa –revolución ideológica del capitalismo- dio la idea de democracia y donde se decía que todos éramos libres e iguales y desde Ortega y Gasset, esperaban la congregación del hombre masa y ya siendo el S. XX fue que por primera vez los seres humanos se aglomeraran de forma más notoria en un solo lugar: las ciudades; y esto si bien, si juntamos dos puntos negros en un espacio obviamente no pasará nada pero si hacemos los mismo con miles e incluso millones se producirá un efecto visual y es a esto es que el autor le llama el Hombre-Masa y que no es otra cosa más que la “Muchedumbre”.

Ortega y Gasset hace una caracterización del hombre masa, empieza a hacer una comparación -a lo que llamó la Psicología del Niño Mimado-  y es que ésta muchedumbre lo quiere todo y de forma instantánea sin pagar el precio de obtenerlo, también denota que al hombre-masa nada lo conmueve, no tiene forma, se ha dedicado a consumir y consumir, no se preocupan por la política (exceptuando al líder), tiene igual a los demás (no se puede distinguir uno del otro) a excepción a las minoría calificadas (son los que sí tienen gustos, son los que van a dirigir al hombre-masa, son los que utilizarán los aparatos ideológicos y son los que usan de forma ventajosa el discurso hegemónico) quienes a través del esfuerzo individual  se permite ascender y lograr ser parte de ellos. Una de las características muy importantes del hombre-masa y que es de mucha utilidad en el desarrollo de éste ensayo, es respecto al hecho de que las masa son los que adquieren el poderío social (se basa en una híper-democracia) y son los que principalmente colocan en funcionamiento proyectos políticos, el cual debe ser a favor de todos los demás. El autor de igual forma plantea la rebelión de las masas, el cual es cuando el líder de la masa se toma el poder en su nombre y que es llamado así debido a que nace de sus entrañas algo llamado Totalitarismo (ascensión democrática de Hitler al poder).

En la actualidad las democracias modernas han sido afectada profundamente por el apoderamiento de los hombres-masas y podemos ver o enterarnos a través de los medios de comunicación el gran efecto o gran fuerza que ellos poseen, como por ejemplo la organización de la muchedumbre en el  Oriente, donde sus pobladores han exigido el cambio en las estructuras democráticas de su nación, podemos tener como evidencia la caída de Gadafi en Siria donde fue derrocado del poder. De ésta forma las masa se han encargado de producir cambios en sus países y no sólo en ellos sino también en todo el sistema internacional, en todos el sistema de relaciones entre países puesto que los cambios son complejos. No es necesario ir tan lejos para ver el efecto de la organización de las masa, en nuestra propia casa se  desarrollado. A través de las protestas organizadas de las masa han logrado detener las acciones del Estado en cuanto a la educación (Paro Estudiantil), el desarrollo e inversión en el agro colombiano ( Paro Nacional Cafetero, Paro de la Dignidad Campesina, entre otros) y todo esto ha sido provocado por el hecho de que los colombianos en general se dieron cuenta de que dichas decisiones no convenían a todos en general.

Si bien, el Estado o las Democracias pretenden mostrar una estructura rígida, el hombre masa o su direccionamiento puede producir un cambio profundo en incluso cambiar o destruirlo en el momento en que llegue un momento propicio para que todas las masa se organicen (Partidos Políticos o Movimientos Sociales) y se transformen en sujetos políticos. En éste instante se me viene a la mente la frase “el pueblo reside el poder” el cual es certero y algo muy temido por los líderes.

ESTADO TOTALITARIO: CARACTERIZACIÓN.

Arendt nos da de referencia algunas modificaciones del Estado, entre ellas se encuentra la liquidación de los grandes imperios monárquicos en la primera guerra mundial, sin embargo estos se fueron organizando en partidos monárquicos con el fin de proteger los beneficios de una élite privilegiada, también nos da como ejemplo la organización de las masas (principalmente obreros en Alemania) que al convertirse en sujetos políticos se organizaron en partidos políticos nuevos, tal como el partido NAZI ( Partido Nacional Socialista Obrero Alemán) y en el caso de Rusia se llamó el Partido Bulchevique.

En la caracterización del Estado Totalitario en Alemania nos indica que cuando el hombre-masa entró en crisis, se inclinó hacia la industria militar para cubrir la falencia de trabajo, sin embargo, en éste Estado se denotaba un desprecio por la vida (administradores de la muerte) demostrando una dominación total del ser humano, creándose así los campos de concentración dónde iban a parar quienes se opusieran al nuevo régimen político y en el cual tenían custodia protectora; de ésta forma surgieron lo que Arendt(1982) denominó Cadaver Viviente, los cuales eran los muertos jurídicos y morales. En el caso de Rusia, se empezó a crear al hombre-masa al convertir a los campesinos en trabajadores, con el fin de colectivizar, pero con una motivación específica: se acababan con las clases que persistían en Rusia, se acababa con las instituciones comunales, se acababa con la burocracia de partido; quienes se opusieron a estos  términos fueron a parar al Gulag –uso de las purgas-.

En un Estado totalitario se pretende lograr un gobierno de la mayoría, con el fin de decidir qué hacer de acuerdo a lo que digan la mayor parte de la sociedad aunque esto signifique saltar la ley propia. Dentro del Totalitarismo se encuentran inmersos lo partidos totalitarios, los cuales no cuentan con unas plataformas políticas, no tiene reivindicaciones personales y principalmente no le interesa los individuos; de igual forma se encuentra el líder totalitario, quien es una persona cuyo partido no sobrevive sin ellos, son los que generan fascinación en la masa, manejan una ideología, saben contaminar a todo el mundo con el virus del totalitarismo, son líderes populares, saben hacer buen uso de la propaganda y exigen una lealtad total.

Como conclusión podríamos dejar, primero, la banalidad del mal se justifica con el hecho de que el individuo actúa por órdenes de sus superiores con el fin de justar en un medio, pero que esto no trae cambios en ámbitos personales o familiares y en el caso colombiano hay muchos casos que necesitan aclaración además de culpables. Segundo, los hombres-masas tienen el poder de su entorno político y que a pesar de ser capaz de modificarlo en algunos casos no lo hace porque la política no es de su interés pero que en caso en que sienta su pérdida personal en una decisión estatal estará pronto a actuar. Por último, el Estado totalitario, tiene desprecio por la vida debido a que su fin es dominar a su poseedor, los Estados totalitarios de Alemania y Rusia fueron focos de atropellos contra los hombres masas.

Bibliografía

Ortega y Gasset (1985), “Primera parte: el hecho de las aglomeraciones”. La rebelión de las masas, Barcelona, Planeta.

Arendt, Hannah (1982),”Una sociedad sin clases”. Totalitarismo, Vol, III, Madrid, Alieanza editorial.

 Arendt, Hannah (1982)”El totalitarismo en el poder”. Totalitarismo, Vol, III, Madrid, Alianza editorial.

Arendt, Hannah (2005), “La primera solución: expulsión”, “la segunda solución: concentración”, “la solución final: matar”, Eichman en Jerusalén. Debolsillo

Si tienes algún comentario/corrección sobre la ortografía, errores gramaticales y/o opinión, por favor déjala en la sección de comentarios que tan pronto sea posible serán contestados. 

¡Gracias! 

PULSA "Esc" PARA ACCEDER A LA PÁGINA PRINCIPAL Y HALLAR MÁS CONTENIDO QUE QUIZÁS TE PUEDE INTERESAR.

---

REFLEXIONANDO SOBRE, LIBRES O FELICES?

link de la imagen: http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-piense-usted-lo-que-quiera-pero-pienselo-fernando-savater-129562.jpg

Por:

MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ

Est. Ciencia Política Universidad del Cauca

Twitter: @MiAn_RoMa

https://www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks

"Vivir en una sociedad libre y democrática es algo muy, pero muy complicado. En el fondo los grandes totalitarismos de nuestro siglo…son intentos de simplificar por la fuerza la complejidad de las ciudades modernas"

Fernando Savater

En "Política Para Amador", Fernando Savater desmenuza positivamente el dilema de qué prefiere el ciudadano "Felicidad" o "Libertad" y cuál de las dos es más conveniente en cuanto a la relación con los demás o respecto a la relación con el mundo de la política; por lo tanto trataré de dar unas reflexiones de alguno aspectos que se plantean en éste capítulo en interconectarlas a ejemplos o casos más actuales que permitan vislumbrar de forma asertiva el alimento cognoscitivo que se nos ofrece en éste texto y que no está muy alejado de una aplicabilidad práctica ni de un razonamiento desbordado de una realidad humana.

Para empezar, el autor nos recibe con el abre bocas de que existe una burla de las libertades "formales o burguesas" en los regímenes abiertos por los totalitarismos ridiculizándola y mostrando inoperancia pero ¿por qué?, en la misma vía nos explica que esto es debido a que el unanimismo totalitario no puede coexistir con las libertades políticas elementales principalmente porque estos tipos de Estados pretenden aplastar las libertades individuales con el fin de no compartir el poder con cada uno de los ciudadanos que lo integran, pero ¿no sería algo inútil? si suponemos que los enemigos de la libertad no siempre están fuera sino dentro de los individuos mismos.

Existe un tendencia de que el ciudadano le tema a la libertad, la variedad de opciones y tentaciones nuevas, los errores que puede cometer y las barbaridades que puede llegar a hacer si quiere –como lo explica Savater- ¿pero por qué éste razonamiento cegado? Al no temerle a la libertad implica que el individuo debe empezar a alejarse de lo aprendido por la tradición, los dioses o la sabiduría interpuesta, además no sólo le teme a su propia libertad sino que le da miedo la libertad de los demás ya que ésta libertad del otro lo siente como una amenaza y odian ir en contra de mis corrientes o preceptos ya establecidos por el sistema en que creció, por lo tanto decide no corre el riesgo; en el caso de que logran un cierto grado de libertad, renuncian a ella para que nadie pueda disfrutar de la suya. El autor destaca principalmente que el individuo trata de volverse alérgico a la liberta debido a que "mi libertad es peligrosa" porque puedo usarla mal y puedo hacerme daño a mí mismo y a la libertad de los otros porque me pueden hacer daño a mí. En algunos casos ya cuando los ciudadanos se aburren de tanta liberta o temerosos del poder de ésta, exigen la represión; esto demuestra que estos ciudadanos libres pueden utilizar sus libertad para acabar con las libertades (Tal como el caso de Hitler, el cual llego al poder democrático pero que luego uso ese poder para limitar las libertades individuales) y emplear la mayoría democrática para acabar con la democracia

La cuestión principal de todo esto es que las libertades públicas implican responsabilidad de quien gobierne y de quien sea el gobernado porque en una democracia la verdad de las acciones con repercusión pública no puede tenerla nunca exclusivamente el agente que las lleva a cabo sino que se establece en debate no tan polémico con el resto de los socios; las tesis está en que la libertad consiste en estar dispuesto a escuchar las razones de otros porque las razones contrarias lleva a la tragedia y a la locura. Asumir los propios actos y ser capaz de justificarlos ante los demás –Savater- no implica renunciar siempre a la opinión propia para doblegarse ante la mayoritaria. Quien asuma sus actos y el efecto de sus acciones se le considera como "responsable", el cual acepta el costo de sus acciones al no haber logrado persuadir al resto de los socios (como en el caso de Sócrates, quien acepto la condena interpuesta antes que dejar sus ideales siendo capaz de percibir los efectos que provocaron sus acciones). Caso contrario están los "irresponsables" y de estos sí que hay de muchos tipos: está quienes "no aceptan" la autoría de los que han hecho –me captó la atención la frase que usa el autor para retratar ésta idea- "no fui yo, fueron las circunstancias" justificándose sencillamente puesto que ellos no hicieron nada, fueron empujados por el sistema político y económico (entre otras). En otros caos se escudan en la ignorancia, como no sabía los efectos de mis acciones no me hago responsable de ellas. Lo anterior, creo que es pan de cada día donde el fenómeno parasitario de la corrupción colombiana los ha representado como algo muy normal, como… "¡No fui yo, fueron las circunstancias las que hicieron que yo robara los recursos de la nación en una calle 26 que ni siquiera en el mundo de las ideas de Platón se tenía pensado construir!"... "¡No fui yo, todo el mundo estaba robando por qué yo no!"...miles de excusas de acciones vergonzosas a las cuales los colombianos nos acostumbramos a escuchar. Otro más vivo se protegen en el "¡no sabía que!" cuando los entes de control le llegan a la puerta de su casa o simplemente la justicia regular: "¡No sabía que lo que estaba haciendo fuera tan malo!"… ¡No sabía que dar Notarías a cambio de favores políticos era un delito!", sin embargo, éstas excusas se las ingeniaron para ocultar acciones reprochables empujados por una malicia del más vivo.

Dentro de los irresponsables se encuentra el FANATISMO, quien se niega a dar ningún tipo de explicaciones, se asume a sí mismo como un ser que predica la verdad pero no condesciende de más razonamientos y quienes los que le discuten sólo pueden hacerlo movidos por bajas pasiones y sucios intereses o cegados por algún demonio que no les deja ver la luz y no le dan cuentas a los ciudadanos sino ante dios, el pueblo, la historia, (entre otras); expresa que es inmune a la aplicabilidad de leyes, él nunca da la cara, encarga a otro y en caso de corran cabezas, la primera que rueda es la de algún cargo insignificante con el fin de impedir que busquen verdaderas responsabilidades más arriba; para reforzar ese escudo, se esfuerza por hacer que las otras instituciones le den impunidad. Por alguna coincidencia éstas características me hacen recordar a un personaje político colombiano muy importante en su esfera y si todos aplican estos aspectos en una persona tendrán como resultado al señor procurador Ordoñez, quien en la percepción que tengo de él representa lo que el autor quiere decir. Para empezar es un personaje político aferrado a la época victoriana, ser que tiene posiciones inamovibles en cuanto a los temas de aborto o peor, el matrimonio entre personas del mismo sexo o aún mucho peor la adopción de niños por parte de estos, y las organizaciones o movimientos que han logrado enfrentarlo has sido señaladas como impías sin ningún recargo por la moral y las buenas costumbres. Se cree inmune en su alta esfera postrado en su lujosa y fina silla que mis impuestos le dotaron sólo porque los favores políticos que por ahí le deben lo sostienen en su tan amado cargo.

Fernando Savater realiza una pequeña comparación entre las democracias modernas y los irresponsables, en la cual en la sociedad democrática los ciudadanos tenemos la posibilidad de reivindicarnos con nuestro derecho a intervenir, a colaborar, a vigilar, a auxiliar cuando nos parezca necesario; por el lado de los irresponsables, son los enemigos viscerales de la libertad debido a que todo el que no admite responsabilidades en el fondo lo que rechaza son las libertades públicas, ininteligible si se desvincula de la obligación de responder cada uno por sí mismo. Ellos en vez de creer en la libertad, creen en el mito de la tentación irresistible ya que ésta acaba en nosotros toda capacidad decisoria y para apoyar esa idea usan al "papa Estado" con el fin de que prohíba la tentación y cuando deja de haber tentación, deja de haber peligro. Sin embargo existen dos obstáculos que le quitan funcionalidad a estas prohibiciones, la primera es en cuanto a que cuanto más se prohíba una tentación, más tentadora se hace; algo muy parecido ocurrida en el afloramiento de la tribu urbana EMO cuando en los medios de comunicación se transmitían imágenes a américa latina las características de estos sujetos y tachándolas de incorrectas. Sin embargo, no cayeron en cuenta que ésta estaba seduciendo a miles de personas –principalmente jóvenes- quienes vieron la nota periodística, esparciendo toda esa nueva cultura por Latinoamérica. El segundo obstáculo se refiere al hecho de que cada quien tiene sus propias tentaciones que van de acuerdo a nuestras peculiares fantasías, porque el hecho de que odie los juegos de azar no me da el derecho de decir que prohíban sabiendo que hay personas que si saben usar su libertad. ¿No sería mejor despenalizar las tentaciones? Pues Savater asevera que las tentaciones no se combaten desde las prohibiciones porque las prohibiciones las fomentan y además perjudican a las personas que empleando mejor su libertad son capaces de usar las cosas sin abusar de ellas.

Los otros en la categoría de irresponsables son los "Infantiloides" y son de dos tipos: los que tienen miedo a los demás y los que se tienen miedo así mismo, pero en ambos casos el resultado es el mismo: cuantas más prohibiciones hayan, más contento y felices estaremos

La LIBERTAD implica un grado de auto control, es como suponer que estamos conformados por unidades morales que nos dicen que hay que hacer en cada caso o sino asumimos nuestras decisiones y luego tendremos que ser capaces de dar la cara a las consecuencias, para bien o para mal ya que ser libre implica equivocarse y aún hacerse daño así mismo al usar la libertad. Principalmente vivir en una democracia moderna quiere decir convivir con costumbres y comportamientos que uno desaprueba ya que ésta debe darse en una base única y sobre ella numerosas realidades plurales, donde la base única la forman las leyes que han de ser iguales para todos y que deben resguardar los derechos humanos e indicar los deberes exponiendo unos contenidos de principios irrevocables (respeto a las minorías, a la autonomía personal, a la dignidad y a la existencia de cada individuo. Las sub-base de contenidos reales plurales ya depende de las formas de vida de cada quien (tengo derecho a creer en una religión que prohíba el matrimonio homosexual, pero no tengo el derecho democrático a impedir que los homosexuales que lo deseen se casen. Tampoco tengo el derecho de crear una unidad a la que se pertenezca por obligación cumpliendo con el requisito de que no puedes casarte con alguien del mismo sexo para poder pertenecer a esa unidad. Por lo tanto, para poder reclamar la protección democrática sobre las propias creencias y forma de vivir es básico aceptar primero la propia democracia (laica, pluralista, defensora de los derechos humanos individuales). A pesar de que en la libertad se puede tolerar al otro, pero darle la razón es ilícito, nada más humano que discutir las opiniones del vecino, criticarlas; lo que debe ser respetado en cada caso son las personas, no sus opiniones ni su fe. Aunque no faltan la gente que se identifica con sus creencias como si fueran parte de su cuerpo, se vuelven susceptibles al herir sus convicciones, lo malo es que creen tener el derecho a herir de verdad en la carne a sus ofensores., en ese sentido hay dos restricciones al derecho a la libertad, la primera: la abierta incitación al crimen, a la persecución contra las personas o contra sus medios lícitos de vida; la segunda, la protección de la intimidad personal de cada ciudadano.

A todo esto, a la política sólo se le pueden pedir remedios políticos, la felicidad no es un asunto político ya que los gobiernos no pueden hacer feliz a nadie, basta con que no le hagan desgraciado empezando con que no se roben lo que pago por impuestos y que hagan una inversión real y verdaderamente útil y de uso colectivo donde todo con plena satisfacción podamos hacer uso.

Si tienes algún comentario/corrección sobre la ortografía, errores gramaticales y/o opinión, por favor déjala en la sección de comentarios que tan pronto sea posible serán contestados. 

¡Gracias! 

PULSA "Esc" PARA ACCEDER A LA PÁGINA PRINCIPAL Y HALLAR MÁS CONTENIDO QUE QUIZÁS TE PUEDE INTERESAR.

Imaginario Político Griego y Moderno, Contraste.

Por: Miguel Ángel Martínez

Est. Ciencia Política Universidad del Cauca

Twitter: @MiAn_RoMa

https://www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks

Tal como una mariposa obtiene su transformación final a través de un proceso llamado la metamorfosis y donde la maravilla universal se expresa al convertir a un simple gusanito en una bella y hermosa palomilla, de igual forma se expresan los cambios en los imaginarios políticos, que si vemos no son intocables y por lo tanto han sufrido una serie de cambios desde un imaginario político Griego hasta el imaginario político Moderno; sin embargo, también hay que aclarar que algunas de las características del imaginario político Griego se mantienen y se conservan.

Ahora bien, para denotar la evolución (transformación) de los imaginarios políticos es necesario crear un marco donde se haga un contraste de algunas de esas incidencias y diferencias:

En cuanto a las diferencias, encontramos que los aspectos que se han modificado desde los griegos hasta lo moderno son: en el mundo de los griegos era necesario que quien liderara al pueblo debía tener unos ciertos requisitos morales, cognoscitivos, entre otros; y quien fuera una imagen positiva a seguir. Si comparamos a lo moderno encontramos que ahora cualquier payaso puede pintarse de "líder" y todo esto debido a que se ha generado una nueva comprensión del concepto Democracia. Otro aspecto que se ha modificado es en cuanto al alcance de estos imaginarios ya que en su momento la organización de Grecia era en Polis, lo que cada quien conociera a sus vecinos, haciendo la labor del líder algo mucho más cercano; ya en la modernidad nos daremos cuenta que esto no ocurre y donde la expansión de las Polis hizo que fuera más difícil elegir personas lideres e idóneas y pensamientos acertados de la verdadera política.

Trabajando sobre las incidencias, los aspectos "ideales" que aún se imponen es en cuanto al fin, ya que en ambos mundos este siempre ha sido enfocado a hacerlo más práctico y generador de impactos positivos en la sociedad. De igual forma, se ve un esfuerzo para conservar en el mundo "Moderno" la dinámica de la asamblea que se realizaba en el mundo Griego, viéndose ahora en la estructura propia del Estado.

ANÁLISIS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y VICE-PRESIDENCIALES 2010-2014 Y 2014-2018

Por: Miguel Ángel Martínez

Est. Ciencia Política Universidad del Cauca

Twitter: @MiAn_RoMa

https://www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2010 – 2014

Antes de iniciar el análisis me gustaría empezar por destacar algunos hecho ocurridos durante este periodo electoral, puesto que nos permitirá tener más claridad acerca de algunas situaciones políticas que se evidenciaran en este trabajo analítico.

Empecemos entonces por el ‘’Referendo Re-eleccionista’’ del aquel entonces presidente Álvaro Uribe Vélez, el cual fue impulsado desde que Uribe tuvo su segunda posesión del cargo presidencial por el político Ciro Ramírez quien poco tiempo después es condenado por la justicia colombiana por tener nexos con paramilitares. Todo este proceso de referendo fue una expectativa puesto que se contaba con la posibilidad de que el ex-presidente Uribe estuviera en el cargo por tercera vez consecutiva. Sin embargo, este proyecto fue declarado como inexequible por la Corte Constitucional a pesar de que había pasado por la aprobación del Senado y ya tenía un punto de vista bueno por parte de la Procuraduría. Este referendo fue hundido –siete votos a favor y dos en contra- debido a que la ejecución de este implicaba cambios constitucionales, además de otras irregularidades en la recolección de las firmas (cinco millones de firmas presentadas pero únicamente 3,9 millones avaladas), tales como:  redacción confusa de la pregunta[1] y la violación de los topes de financiación autorizados por la ley o la participación de la empresa TRANSVAL[2]

Debido a este impedimento de Álvaro Uribe de lanzarse como presidente-candidato designo a uno de sus subalternos de la mesa de ministros, Juan Manuel Santos y junto a él impulsaron esta candidatura que conservaba la línea de trabajo de la administración pasada y que continuaría con Santos.

Ahora bien, las últimas elecciones presidenciales que se realizaron fue el 30 de Mayo de 2010, con una cantidad de habitantes inscritos para ejercer su derecho al voto de 29’997.574 hab. de una cantidad de población de 42’888.592 con un error censal de 2,26% por unidades censales, el cual se distribuía en cuestión de género (inscritos) de la siguiente manera: mujeres: 15’575.379; hombres, 14’422.195 y también de los cuales se incluyen 3'800.000 de votantes nuevos (primera vez):

El escrutinio se realizó el 8 de Junio de este mismo año, sin embargo, como ningún candidato logró la mayoría absoluta de votos se tuvo que ir a segunda vuelta en donde gana Juan Manuel Santos y de acuerdo con las estadísticas históricas del país, gana con el número más alto de votantes sin precedentes en la historia de la democracia colombiana.

Los resultados generales se relacionan a continuación:

Durante la primera vuelta hubo 14’781.020 de votantes, con una participación  de 49,27% observando un incremento de 9,2% en comparación con la elección presidencial pasada, los cuales 14’573.593 fueron votos válidos, 223.977 votos en blanco, 170.874 votos nulos, 37.553 tarjetas no marcadas.

Ya en el balotaje o segunda vuelta hubo una cantidad de 13’296.924 votantes inscritos, observándose una reducción de 1’484.096 (10,04%) de personas que no hicieron presencia en la segunda ronda electoral; la participación fue de 44,33% disminuyo un 10% en referencia con la primera vuelta, los votos válidos 13’061.192 reduciendo en 1’512.401 de escrutinios (10,37%), votos en blanco 444.274 aumentando un 49,58%, los votos nulos fueron 198.003 incrementando un 81% en comparación la primera vuelta y las tarjetas no marcadas fueron 37.729 (0,46% más que la de la primera vuelta).

Deja mucho que analizar los anteriores resultados generales, tal como el motivo que provoco que la cantidad de personas inscritas redujeran un 10,04% y por qué ese porcentaje negativamente alta (44,33%) y refirámonos a los votos en blanco, los cuales un aumento del 49, 58% es significativo para ser una etapa decisoria. Par comprender esos valores porcentuales tendría que especular que los dos candidatos que fueron a segunda vuelta no cumplían con los requisito que las personas que se abstuvieron de realizar escrutinio no lo hicieron, pero para dar una respuesta tendríamos que revisar los datos de forma muy profunda, ubicando el análisis por regiones, pero no profundaré más puesto que ese no es el objetivo de mi trabajo analítico.

De igual modo se relacionan los resultados electorales de acuerdo a los candidatos[3], su perfil profesional, partido político al que representan y su fórmula vice-presidencial:

JuanManuel Santos (periodista y economista), candidato por el Partido Social de Unidad Nacional, su fórmula presidencial fue Angelino Garzón (comunicador social), en la primera vuelta obtuvo 6’802.043 (46,47%) de votos; AntanasMockus (Filósofo y matemático) candidato por el Partido Verde, su fórmula fue Sergio Fajardo (matemático), en la primera vuelta obtuvo 3’134.222 (21,51%) de votos, GermanVargas Lleras (abogado), su fórmula presidencial fue Elsa Noguera (Economista), logro un total de 1’473.627 (10,11%) votos; Gustavo Petro (economista), su compañera de fórmula fue Clara López (abogada y economista), obtuvo 1’331.267 (09,13%) de votos; Noemí Sanín (abogada), su compañero de fórmula fue LuisErnesto Mejía (abogado y empresario) alcanzo 893.819 (06,13%) votos; RafaelPardo (economista), su fórmula vice-presidencial fue Aníbal Gaviria Correa (administrador de empresas) quien obtuvo 638.302 (04,38%) votos.

A la segunda vuelta electoral pasaron los dos candidatos con mayor cantidad de escrutinios: Juan Manuel Santos por el Partido Social de Unidad Nacional y Antanas Mockus por el Partido Verde. Obteniendo así los siguientes resultados: Juan Manuel Santos obtuvo una cantidad de 9’028.943 (69,13%) votos el cual se evidencia un incremento de 32, 7% entre la primera y la segunda vuelta. Antanas Mockus en la segunda vuelta logro un total de 3’587.975 (27,47%) escrutinios, mostrando un  incremento un 14,15% entre la primera y la segunda vuelta electoral. Con estos resultados se definió como el mandatario presidencial de Colombia para el periodo 2010-2014 al economista Juan Manuel Santos.

De estos resultados se pueden sacar las siguientes conclusiones, que a pesar de que ningún candidato no logró alcanzar el máximo absoluto, se observa que hay un candidato que lleva mayor ventaja electoral a diferencia de los otros e incluso al candidato que va en segundo lugar, me refiero puntualmente al candidato ya electo Juan Manuel Santos, que bien se puede explicar viendo que prácticamente fue heredero de una motor político de votos de Uribe, quien lo presento ante sus simpatizantes y provoco que todos los escrutinios que iban para él –pero que por impedimentos legales no pudo lanzar de nuevo su candidatura- llegara a su candidato designado y bien se sabe la proporción de popularidad con el que contaba Álvaro Uribe Vélez antes de salir de su periodo presidencial, ya sea por sus logros durante su mandato o bien sea por una cuestión meramente de lealtad de las personas que se vieron beneficiadas de las políticas sociales ejecutadas al trascurrir de este periodo que de igual modo se sabe que es un mecanismo muy funcional para amarrar unos cuantos votos.

Podemos rescatar una dinámica política diferente y es que los partidos tradicionales hay perdido esa capacidad de simpatizantes, ya sea porque se fueron siguiendo a las personas más representativa que se desfragmentaron de su partido y constituyeron otros partidos nuevos o porque no se han actualizado a las nuevas ideologías del mundo y esto hace que los individuos no vean en esos grupos políticos su propia identificación.

Es preocupante la gran proporción de personas que se abstuvieron de ejercer su derecho político, prácticamente más del 50% de las personas con las posibilidades de hacerlos.

Creo importante mencionar a aquellos otros candidatos que al menos intentaron ir por la vacante presidencial pero que debido a su fugaz aparición y muy pronta desaparición no les fue posible hacerse conocer y de este modo lograr una cantidad mayor de voto de los que obtuvieron, me refiero puntualmente a Jaime Arango Rentería de la Alianza Social Afrocolombiana, cuya fórmula presidencial era formula Ana María Cabal; a Jairo Calderón del Partido Político Apertura Liberal con Jobanny Burbano Cardona como compañero de fórmula y a Robinson Alexander Devia del Movimiento La Voz de la Conciencia como compañera de fórmula tiene a  Olga Lucia Tabordo.

A continuación haré una revisión de los partidos políticos de los candidatos cuyas votaciones fueron significantes, ésta será más bien una de tipo ideológico, puesto que antes, durante y después de los escrutinios un ciudadano no vota por una persona en específico sino por la ideología del partido al que pertenezca dicho y es más que todo en ese aspecto donde se ve una identificación de dicho individuo que lo impulsa a elegir a alguien en específico.

Del PARTIDO SOCIAL DE LA UNIDAD NACIONAL podemos decir que  es un partido neo liberal, fundado como movimiento de derecha en el año 2005 (Actualmente de centro) conformado principalmente por políticos que pertenecían al Partido Liberal Colombiano y se apartaron de este para apoyar a Álvaro Uribe Vélez. El partido apoya la construcción de un Estado de Bienestar y reconoce a la familia como base de la sociedad. También reconoce y aprueba la globalización, haciendo énfasis en la educación, ciencia y tecnología como las oportunidades que pueden hacer exitosa a Colombia en el mercado global. La seguridad es el primer deber del estado. Sin seguridad, los programas sociales del gobierno son ineficaces en zonas apartadas y controladas por el terrorismo. El "Estado Comunitario" es otro pilar ideológico del partido.

La ALIANZA VERDE (antes conocido como Partido Verde) es un partido político colombiano de orientación centro que integra también algunos movimientos de izquierda, constituido oficialmente el 2 de octubre del 2009; asume una posición pacifista, no fundamentalista frente al conflicto colombiano elevando como principio de su accionar político: que el fin no justifica los medios o lo que es lo mismo "no al todo vale", además recoge las banderas del humanismo al definir que ninguna ideología o propuesta política justifica el sacrificio de la vida humana "la vida es sagrada".

El PARTIDO CAMBIO RADICAL: es un partido centro centro/centro-derecha radicalismo, liberalismo clásico, liberalismo radical, liberalismo económico, anticlericalismo, humanismo laico, Laicismo. El partido parte de la idea de que para lograr los objetivos, es necesario consolidar la seguridad democrática en Colombia. La modernización y democratización que viene experimentando Colombia desde el año 2002 solo serán posibles a través de la continuidad de esta política pues solo así podremos proteger los derechos de los colombianos y fortalecer, con la solidaridad de la ciudadanía, el Estado de Derecho y la autoridad democrática.

El POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO (O PDA) es un partido político colombiano de izquierda-democrática (izquierda/centro-izquierda), resultado de la unión del Polo Democrático Independiente (PDI), con el movimiento Alternativa Democrática. Su Ideología política se puede considerar Socialdemocracia (Socialismo democrático, Progresismo, Estado de Bienestar, Keynesianismo, Ecologismo, Nacionalismo económico

El PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO es un partido político de derecha/centro-derecha tiene una ideología política Conservcdurista (Conservadurismo social, Democracia cristiana, Liberalismo conservador, Liberalismo económico, Tradicionalismo, Economía social de mercado Social-cristianismo, Humanismo cristiano)

El PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO: es un partido político en el cual hay unos miembros de centro-derecha/centro-izquierda con una ideología política Liberalista (Socialdemocracia, Socio liberalismo, Liberalismo radical, Neoliberalismo.

ELECCIONES PRESIDENCIALES Y VICE-PRESIDENCIALES 2014 – 2018

Para las siguientes elecciones presidenciales se genera un tipo de expectativa debido a que después de las elecciones del 2010 ocurrieron algunos hechos que hacen que actualmente se vean choques entre los diferentes candidatos que se están peleando la presidencia. Recordemos, después de que el ex-presidente Uribe puso a disposición la maquinaria electoral al entonces candidato presidencial pero ahora presidente, éste no se puso a disposición de su antiguo jefe haciéndole aparentar algún tipo de traición, provocando en la relación entre estos dos un tipo de rivalidad. Entonces, actualmente Uribe ha creado un nuevo partido político llamado Centro Democrático designado a un nuevo candidato presidencial que estará en la pugna por la presidencia.

Ya contextualizado la situación que por más externa aparente en este análisis es necesario para una mayor comprensión de lo que aquí se va a hablar. En esta oportunidad hay seis candidatos presidenciales: Enrique Peñalosa (economista, urbanista), cuya fórmula es Isabel Segovia (historiadora y relacionista internacional); Iván Zuluaga (economista y empresario) del partido Centro Democrático, cuya compañero de fórmula es Carlos Holmes, Clara López (economista y abogada) por el Polo Democrático Alternativo cuya fórmula vicepresidencial es Aida Avella, Martha Lucia Ramírez, (abogada) por el partido Conservador Colombiano y Juan Manuel Santos (economista, comunicador), su fórmula es German Vargas lleras por el Partido Social de Unidad Nacional,

Podemos hacer uso de algunas encuestas hechas por organizaciones para adelantarse a lo que sucederá próximamente, en este caso usaremos la encuesta hecha por el TIEMPO.

---

[1] La pregunta que sólo permitía a Álvaro Uribe a su reelección en 2014

[2] Perteneciente a David Murcia Guzmán, polémico empresario creador de la mayor pirámide económica en Colombia llamada DMG

[3] Sólo se tuvieron en cuenta los resultados de los candidatos cuyo número de escrutinios son significativos.

Tambien puedes leer:

http://miguelangelmartinez1992.blogspot.com/2013/12/popayan-sinonimo-de-pobreza-pobreza-en.html

MORDIÈNDOSE LA COLA.

Artículo de Mauricio Cabrera.

Por: Miguel Ángel Martínez

Est. Ciencia Política Universidad del Cauca

Twitter: @MiAn_RoMa

https://www.facebook.com/miguelangelmartinezparra1992?ref=bookmarks

http://www.altonivel.com.mx/economia-mundial-a-revision.html

Resumen:

El gobierno y el Banco Central coordinaron acciones y decisiones encaminadas a evitar la revaluación del peso, en el que también ha intervenido en el mercado cambiario con la finalidad de absorber el exceso de la oferta de dólares que ingresan de forma legal al interior del país.

Las medidas tomadas por el gobierno y el Banco Central, aunque son importantes en la regulación, son a destiempo o tardías en ese sentido se asemeja  a la situación del perro mordiéndose la cola corriendo en círculos, ya que la revaluación que ha tenido el peso colombiano ha influido negativamente en la producción nacional de bienes y servicios y en la generación de nuevos puestos de trabajo y de esta forma realizar una disminución significativa del nivel de desempleo del país.

En cuanto a las medidas del Banco Central, están direccionadas sólo a frenar esta revaluación del peso de Colombia, sin importarle por devaluar el peso y buscar una tasa de cambio mucho más competitiva.

Para que el precio del dólar en la tasa de cambio no solamente baje sino que suba, se requiere mucho más que comprar $700 u $800 millones del dólares.

Y mucho más que congelar una cantidad importante de dinero como lo hizo el gobierno. Con las tasa de interés más altas, será mayor el atractivo para atraer capitales del extranjero en busca de una mayor rentabilidad. No se trata de que el Banco Central, como principal  ORGANIZACIÓN ECONÓMICA abandone su objetivo de hacer control de la inflación para lograr devaluar la tasa de cambio del peso, sino, señalar que comprar dólares y elevar las tasas de interés es contradictorio a éstos.

ENSEÑANZAS TEXTUALES:

1. El Banco Central y el Gobierno empezaron a coordinar sus políticas para evitar la revaluación del peso.

2. El Banco interviniendo masivamente en el mercado cambiario para absorber el exceso de oferta de dólares proveniente de las privatizaciones de Bancafé y Ecogas y el Ministerio de Hacienda se comprometió a mantener congelado cinco billones de pesos para compensar la emisión monetaria que generará esta compra masiva de dólares y así evitar presiones inflacionarias.

3. Los anuncios del Banco de la República y el Gobierno son ‘muy poco´frente a la revaluación porque solamente tienen como objetivo frenarla.

4. La meta de inflación debe buscarse con otros instrumentos de política como las operaciones de mercado interno y los encajes.

TÉRMINOS DESCONOCIDOS:

Ø  Revaluación: es una expresión utilizada en Macro economía, a nivel de los agregados económicos y monetarios que se refiere a una modificación del Tipo de Cambio de una Moneda, elevando su Valor, por referencia a otra u otras. Una Revaluación suele ocurrir cuando los saldos de un país, en el Comercio Internacional, resultan superavitarios.

Ø  Devaluación: expresión utilizada en Macro economía, a nivel de los agregados económicos y monetarios. También conocida como "desvalorización", es la pérdida de Valor o Poder Adquisitivo del Dinero en Moneda nacional en relación con los artículos de Consumo o las Divisas. La moneda se devalúa cuando su volumen es excesivo en relación con el volumen de la producción; por razones de Política Económica, las autoridades monetarias internacionales suelen devaluar con el fin de encarecer Importaciones y alentar Exportaciones.

Ø  Presiones Inflacionarias: Es un desequilibrio económico caracterizado por la subida general de los precios y provocado por la excesiva emisión de billetes de banco, un déficit presupuestario o por falta de adecuación entre la oferta y la demanda. 
La inflación es la presencia en la circulación de una gran cantidad de papel moneda que rebasa las necesidades de la circulación de mercancías o que sobrepasa a la cantidad de oro que lo respalda. La inflación se puede dar porque el Estado financia su gasto público a través de la creación (emisión de dinero, que al no tener respaldo pierde valor y por lo tanto disminuye su poder adquisitivo de la gente, se tiene que pagar más dinero por las mismas cosas. Se rompe el equilibrio para que la producción circule normalmente, hay un exceso de circulante en relación con la producción. 

Ø  Mercado Cambiario: es aquel en el que se da el intercambio de divisas. El tipo de cambio representa una variable macro económica fundamental para cualquier economía, por lo que también lo es el mercado cambiario. Las cotizaciones están dadas por los tipos de cambio de las divisas en cuestión y se fijan, en términos generales, por la relación de oferta y demanda. Las tasas de cambio de una divisa en términos de otra permiten facilitar los intercambios comerciales.Por lo general, los bancos centrales juegan un papel fundamental en el mercado cambiario, ya que lo vigilan y lo regulan con el fin de evitar que éste afecte a la economía como un todo. Mucho de lo que ocurre en el mercado cambiario es reflejo de la intervención del banco central y de las modalidades de tipos de cambio que se establezcan.En los casos en los que se restringen mucho las libertades en los mercados cambiarios, suelen surgir mercados (cambiarios) paralelos que buscan satisfacer las necesidades de los agentes económicos que no están satisfechos con las restricciones para el intercambio de divisas.

Ø  Déficit Fiscal: se denomina déficit fiscal al saldo presupuestario del Gobierno cuando este es negativo (los gastos son superiores a los ingresos), y es el resultado global del presupuesto del sector público de un país a lo largo de un período contable, generalmente un año. Incluye todos los niveles de gobierno (desde nacional hasta local) y el gasto de la seguridad social. El saldo presupuestario es la diferencia entre los ingresos del gobierno (por ejemplo, impuestos) y gastos. Si este balance es positivo se llama superávit presupuestario o fiscal, y un saldo negativo se llama déficit fiscal.

APLICABILIDAD DE LA TEORÌA NEOCLÀSICA, ejemplo

Teoría Neoclasica

link de la imagen: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTPhI-gVfiJ1USoenL0gBTrRUtKMHSMt8UO0zprlVYzIQsZhp04WA

Por Miguel Ángel Martínez (Est. Ciencia Política, Universidad del Cauca).

Supongamos que tengo una empresa de textil especializada en marroquinería con una utilidad marginal del 25% y con unos costos en los factores de producción no mayores a ochenta mil pesos $80000/unidad y deseo generar un aumento en mis ganancias, entonces, las posibilidades que tengo para lograr ese objetivo son:

Ø  Por el lado de la demanda de mi bien, podría reducir el precio del bien por unidad pero mi utilidad marginal unitaria se vería afectada, pero como la cantidad de ésta aumenta la ganancia general también aumenta. Aunque esta opción generará un sobre esfuerzo en la producción porque se tendría que aumentar la cantidad de mi producto.

Ø  Ahora bien, podría subir los precios del bien por unidad. Pero esta opción tal como lo indica en la curva de la demanda, si el precio de un bien o un servicio aumenta, ésta disminuirá. Sin embargo, obtendríamos la misma utilidad o incluso aumentaría con el mismo esfuerzo en la producción, pero estaríamos sacrificando una parte del mercado cuyos ingresos no les alcanza para comprar nuestros productos.

Ø  También podríamos reducir los costos de producción, lo que aumentaría directamente nuestra utilidad marginal.

Ø  Otra opción sería ofrecer otro producto más, para que el cliente tenga la oportunidad de elegir entre esos dos, pero tendría especializarnos en la producción del nuevo bien, algo que sería costoso pero si lo hacemos tendríamos otra porción del mercado.

Ø  De igual modo, también podríamos buscarle sustitutos más económicos a la materia prima de la cual producimos el bien con valor agregado, si tomáramos esta opción lograríamos reducir valores de costos en una de las variables de producción.

Ø  Una opción que también ayudaría a que nuestra utilidad marginal crezca pero de cierta forma no sería una buena decisión, sería haciendo una reducción en la proporción de los salarios que pagamos a nuestros obreros, el cual se vería representado esa disminución en los costos de producción.